Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/589 · K. 2023/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 K. 2023/256

E. 2022/589K. 2023/25614 Mart 2023
haksız fiiltazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasızarar tazminibilirkişi raporugörevli mahkemekusursuz sorumluluktazminat davasıarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil------ şirkete ait ------plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında ------ meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, dava dışı aracın yolcu almak için aniden durması sonucunda -------- plakalı davalı araç sürücüsünün aniden durma sonucu müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/589 Esas KARAR NO: 2023/256 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/08/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili 15/08/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; iş bu davada görevli mahkemenin -----Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkil------ şirkete ait ------plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----plakalı araç arasında ------ meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, Müvekkili şirkete ait araç kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, dava dışı aracın yolcu almak için aniden durması sonucunda -------- plakalı davalı araç sürücüsünün aniden durma sonucu müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın arka kısımlarında hasarlar meydana geldiğini, ------ sorgu sonucuna göre "davalı araç sürücüsü %100 kusurludur ve müvekkilin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlüdür." Müvekkili şirket aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,18 TL tutarında ekspertiz ücreti ödendiğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 2.248,14 TL müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketi, müvekkili şirkete herhangi ödeme de bulunmadığını, bunun üzerine 2.505,32 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ----- icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalılar/Borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup ------ olan arabuluculuk dosyasında anlaşmaya varılmaması neticesinde 12.05.2022 tarihinde son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu araç üzerinde meydana gelen hasar, davalı araç sürücüsünün ------- belirtilen yükümlülüklere aykırı eylemi neticesinde vuku bulmuştur. Haksız fiil sorumluluğunun tüm şartları olay üzerinde gerçekleşmiş bulunduğundan dolayı davalının zarar üzerinde sorumluluğunun olduğunu, araç maliki olan ------- kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, Davalı araç sürücüsü ve davalı araç maliki müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Karayolları Trafik Kanunu 97. maddesi gereğince zarar görenin, --------- öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, Bunun üzerine kazada davalı araç sürücüsü kusurlu olduğundan karşı aracın trafik sigortacısına başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketine ------- tarihli yansıtma fatura ile birlikte talebe ilişkin başvuru yapıldığını, haksız ve kötü niyetli takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davayı kabul anlamına gelmem...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2023/738

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2023/826

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2023/529

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/254

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/548 · K. 2023/347

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/307

28 Mart 2023