DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 DAVA: Davacı vekilinin 07/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ----mobilya üretimi ve satışını yapan tüzel kişi tacir olduğunu,----şirketin ---numaralı 02.10.2020 tarihli e-arşiv faturası uyarınca diğer emtialar yanında 16 adet metal ayaklı masa emtiasını --- adlı tüzel kişiye --- teslim şekliyle ve mal mukabili ödeme yönetimiyle sattığını, davacının emtiaların nakliyesi için davalılardan--- ile anlaştığını, davalılardan --- firmasının da taşıma işini diğer davalı ---adlı şirkete yaptırdığını, emtiaların ---plakalı kamyon, ---- plakalı römorka yüklendiğini, davacı şirketin ise söz konusu sevkiyat için ---- numaralı poliçe tahtında sigorta güvencesi verdiğini, dava konusu emtianın alıcı tesislerine vardığında 16 adet masanın üst tabyalarının hasarlı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/415 KARAR NO : 2023/568
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
DAVA: Davacı vekilinin 07/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının sigortalısı ----mobilya üretimi ve satışını yapan tüzel kişi tacir olduğunu,----şirketin ---numaralı 02.10.2020 tarihli e-arşiv faturası uyarınca diğer emtialar yanında 16 adet metal ayaklı masa emtiasını --- adlı tüzel kişiye --- teslim şekliyle ve mal mukabili ödeme yönetimiyle sattığını, davacının emtiaların nakliyesi için davalılardan--- ile anlaştığını, davalılardan --- firmasının da taşıma işini diğer davalı ---adlı şirkete yaptırdığını, emtiaların ---plakalı kamyon, ---- plakalı römorka yüklendiğini, davacı şirketin ise söz konusu sevkiyat için ---- numaralı poliçe tahtında sigorta güvencesi verdiğini, dava konusu emtianın alıcı tesislerine vardığında 16 adet masanın üst tabyalarının hasarlı olduğunun görüldüğünü alıcı tarafından CMR üzerinden şerh düşüldüğünü ve yapılan ekspertiz çalışması neticesinde zararın ve ödenecek sigorta tazminatının muafiyet düştükten sonra 14.715,00TL olduğunun tespit edildiğini, davacının bu tutarı sigortalısı olan ---- şirketine 24.06.2021 tarihinde ödediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ana para ve faiz toplamı 15.418,21 TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı ----vekili 26.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının hiçbir nam veya ad altında bir alacağının bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hasarın poliçe teminatı kapsamında yer alıp olmadığının belli olmadığını, davacı hasarın hangi aşamada oluştuğunun somut bir şekilde kanıtlanmadığını, soyut delillerle müvekkili şirketin sorumluluğunun varlığının kabul edilemeyeceğini, taşıyıcının taşıma sırasında taşınan emtiada meydana gelen hasardan sorumluluğunun CMR m. 23 de sınırlandırıldığını, işbu sebeple davacının VMR Konvansiyonu madde 23 ve devamında yer alan sınırlı sorumluluk miktarından fazlaya ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, yine davacının tek taraflı olarak davalı müvekkili şirketin dahli olmaksızın almış olduğu ekspertiz raporunda üst taşıyıcıya ve alt taşıyıcıya rücu edebileceğinin tespit edildiğini, hasarın fiili taşıma aşamasında geldiği tespitiyle de emtianın araca yüklenmesini, istiflenmesini, füili taşımasını yapmayan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilemeyeceğini, hiçbir hal ve şart altında müvekkili şirketin kusuru ve sorumluluğu bulunduğu kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafından alınan ve dava dosyasına ibraz edilmiş olan ekspertiz raporları tek taraflı ve davacı yanca hazırlatı...