DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket yetkililerince 13/06/2019 ve 28/06/2019 tarihlerinde ----- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu ----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek---- İcra Müdürlüğü-----sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/159 Esas KARAR NO : 2023/459
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket yetkililerince 13/06/2019 ve 28/06/2019 tarihlerinde ----- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, davalı/borçlu ----aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek---- İcra Müdürlüğü-----sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, iş bu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 katma değer vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dosyasının dayanak belgeden yoksun olup, borcun sebebi hakkında herhangi bir fatura/belge sunulmuş olmadığını, dava dilekçesinde bahsedilen 13/06/2019-28/06/2019 yılı arasındaki 16 günlük "kaçak" kullanım bedeli olarak davacı tarafından hesap detayı paylaşılan alacak kalemi tutarları birbiri ile örtüşmediğini, takibin belirsiz ve muğlak olup iptali gerektiğini, müvekkilinin davalı hakkında 13/06/2019 tarihli mühürleme tutanağı ile yine 13/0/6/2019 tarihli kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı içeriğini kabul etmediğini, Kaçak kullanımın veya mühür bozma ile ilgili olarak herhangi bir suç duyurusu yada müvekkili hakkında açılan bir ceza davası da bulunmadığını davacı tarafından açılmış bulunan huzurdaki davanın reddi ile yargılama konusu icra takibinin iptaline, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalılar aleyhine icra müdürlüğünde başlatılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir.Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının ...