Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/201 · K. 2023/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/201 K. 2023/343

E. 2020/201K. 2023/3433 Mayıs 2023
satış sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesigecikme zammıistinaf yolubedel tahsilikatma değer vergisibilirkişi raporuicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kultanımın bedelinin tahsili için -----. İcra Müdürlüğü ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince 09.10.2017 tarihinde ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun------- numaralı kaçak usülsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesi ekinde sundukları, bu tutanakta Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik kullanmaktan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2023/343

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... aleyhine, kaçak elektrik kultanımın bedelinin tahsili için -----. İcra Müdürlüğü ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket yetkililerince 09.10.2017 tarihinde ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiğini, bu durumun------- numaralı kaçak usülsüz elektrik tüketim tespit tutanağı ile kayıt altına alındığını, dava dilekçesi ekinde sundukları, bu tutanakta Perakende Satış Sözleşmesiz elektrik kullanmaktan dolayı düzenlenmiştir olarak açıklandığını, dava konusu işyerinde 05.08.2015 tarihinde ödenmemiş fatura borcundan dolayı dava konusu tesisat hakkında kesme işlemi yapıldığını ve mühürleme tutanağı düzenlendiğini, İşbu davayı açmadan evvel yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu belirterek -----. sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammının da dâhil olmak üzere usul ve yasaya uygun olduğunu, gecikme zammı işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.Bilirkişi 04/01/2022 tarihli raporunda; davalının ----- adresinde kurulu bulunan -----nolu elektrik tesisatında, Abonelik Sözleşmesi olduğuna yada bu tesisatta elektrik enerjisi kullanmadığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, EPDK ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ'nin 26.maddesinde Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi nin kaçak elektrik kullanımı olarak tamımlandığı, davalı tarafından, yönetmeliğin 26.Maddesinin (a) fıkrasında tanımlanan şekilde, Perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanıldığı, davalının, 09.10.2017 tarihli ve ----- seri numara...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2023/459

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2023/163

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/720 · K. 2023/164

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1009 · K. 2023/382

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 · K. 2023/815

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/405 · K. 2022/898

2 Kasım 2022