DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusunun-----no.lu, 60.000-TL bedel ve 25.08.2014 tarihli çek olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısına borçlu bulunmadığını ayrıca çekin cirantası ya da keşidecisi olmadığını, müvekkilinin çekin keşidecisi olan------ünvanlı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, 24.02.2014 tarihinde --- Noterliğinin ----- yevmiye no.lu hisse devir sözleşmesi ile ortaklığını ---- Kimlik numaralı ---- devrettiğini bu nedenle imza yetkisinin iptal edildiğini çeke imza atmasının mümkün olmadığını kaldı ki...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2023/614
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından ----İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip konusunun-----no.lu, 60.000-TL bedel ve 25.08.2014 tarihli çek olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısına borçlu bulunmadığını ayrıca çekin cirantası ya da keşidecisi olmadığını, müvekkilinin çekin keşidecisi olan------ünvanlı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, 24.02.2014 tarihinde --- Noterliğinin ----- yevmiye no.lu hisse devir sözleşmesi ile ortaklığını ---- Kimlik numaralı ---- devrettiğini bu nedenle imza yetkisinin iptal edildiğini çeke imza atmasının mümkün olmadığını kaldı ki çekteki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ederek---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asıl alacak miktarı 70.574,13-TLnin % 20si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. ----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davalı alacaklının davacı borçlu aleyhine 09/07/2015 tarihinde 58.880,00 TL asıl, 5.629,49 TL faiz, 5.888,00 TL çek tazminatı 176,64 TL komisyon olmak üzere toplam 70.574,13 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. ----. İcra Hukuk Mahkemesinin----Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; mahkememiz dosyası davacısının---. İcra Müdürlüğünün---- Esas sayılı dosyasına ilişkin usulsüz tebligat iddiasında bulunduğu mahkemece talebin reddedildiği kararın istinaf edildiği istinaf mahkemesinin istinaf talebini reddettiği BAM kararının temyiz edildiği Yargıtayın kararı onadığı anlaşılmıştır.14/06/2022 tarihli celsede davalı vekiline dava konusu çekin bulunduğu yeri mahkemeye bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş olup 22/06/2022 tarihli dilekçesinde davaya konu takibin ilamsız takip olduğunu bu nedenle çeke ilişkin beyanda bulunma yükümlülüğünün olmadığını beyan etmiştir----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; ----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası alacaklısının dava dilekçesinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattıklarını ancak müdürlüğün ilamsız takip idame ettirdiğini beyan eder takibin kambiyo senedine özgü haciz olarak devamına karar verilmesini talep etmiş olup mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.Dava, İİK'nun 72.maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ---....