Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/759 · K. 2023/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 K. 2023/606

E. 2021/759K. 2023/60622 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatmiras payıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiilgörevli mahkememirasçılık belgesiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri -------yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinde görüleceği üzere, --- tarihinde vefat eden muris ------ yasal mirasçıları olduğunu,------ günü meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ----maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ---- plakalı araç, ----- karşıdan karşıya geçmekte olan, demircilikle uğraşan ve kendisiyle o dönemde aynı mesleği icra eden oğlu ---- ile çalışmak için iş yerine gitmekte olan ve o tarihte 52 yaşında olan davacı müvekkillerinin murisi ---- çarptığını, söz konusu trafik kazasının, tamamen ---- hatası ve kusuru ile gerçekleştiğini, davacı müvekkillerinin murisi ------ ise, herhangi bir kusuru bulunmadığını, gündüz vakti, güneşli bir günde, kuru zeminde, asfalt eğimsiz ve düz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/759 Esas KARAR NO: 2023/606 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2021 KARAR TARİHİ:22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilleri -------yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesinde görüleceği üzere, --- tarihinde vefat eden muris ------ yasal mirasçıları olduğunu,------ günü meydana gelen trafik kazasında, davalılardan ----maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ---- plakalı araç, ----- karşıdan karşıya geçmekte olan, demircilikle uğraşan ve kendisiyle o dönemde aynı mesleği icra eden oğlu ---- ile çalışmak için iş yerine gitmekte olan ve o tarihte 52 yaşında olan davacı müvekkillerinin murisi ---- çarptığını, söz konusu trafik kazasının, tamamen ---- hatası ve kusuru ile gerçekleştiğini, davacı müvekkillerinin murisi ------ ise, herhangi bir kusuru bulunmadığını, gündüz vakti, güneşli bir günde, kuru zeminde, asfalt eğimsiz ve düz yolda, kazaya etken yol sorununun bulunmadığı bir konumda, herhangi bir trafik lambasının ve yaya geçidinin bulunmaması nedeniyle geçiş üstünlüğünün yayaya ait olduğu bir durumda meydana gelen, araç sürücüsü davalı ----- %100 kusurlu olduğu yaralanmalı trafik kazası neticesinde müvekkillerinin murisi---- ciddi bir şekilde yaralandığını ve hastaneye kaldırıldığını, davalılardan ------ %100 kusurlu olduğu trafik kazası nedeniyle meydana gelen genel beden travması, yaralanmalar ve kırıklar sebebiyle vücudu güçsüzleşen ve bağışıklık sistemi zayıflayan, davacı müvekkillerinin murisi ------- uzunca bir süre hastanede tedavi görmek zorunda kaldığını, davalı sigorta şirketinin ve kazaya sebebiyet veren davalının müvekkillerinin taleplerini kabul etmemesinin altında yatan nedenini anlamak mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davaya konu trafik kazasında %100 kusurlu olan, işleten ve sürücü sıfatını haiz davalı----maliki olduğu, kazaya karışan ----- plakalı aracı başta olmak üzere malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesine, murisin trafik kazası tarihinden vefat tarihine kadar olan dönemdeki işgücü kaybı, hastane, tedavi, yol, ilaç, bakım giderleri ve murisin ve miraçılarının sair maddi zararları sebebiyle doğan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek olan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydı ile, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat (belirsiz alacak davası) ile trafik kazasında eşini yitiren ---- ve babasını yitiren oğul ----- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride artırılmak kaydı ile, iki mirasçının her biri için şimdilik 1.000,00'er TL olmak üzere şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının (belirsiz alacak davası), işleten ve sürücü sıfatını haiz ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 · K. 2024/550

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2023/778

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/1103

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/147 · K. 2023/921

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/810 · K. 2024/682

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/514

1 Haziran 2023