Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.08.2019 günü saat 18.20 sıralarında ----- plakalı motosikleti ile tek başına ----- Köprüsü istikametine doğru normal bir hızla emniyet şeridinde ilerlerken sağ şeritte seyir halinde olan ------ plakalı aracın sağ ön kapısının açılması sonucunda müvekkilinin kapıya çarptığını ve akabinde kapı ile bariyerler arasına sıkıştığını ve bu sebeple yaralandığını, müvekkilinin vermiş olduğu ifadesinde de olayı bu şekilde belirttiğini, ancak olay yerinde polisler tarafından tutulan kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracın hakimiyetini kaybederek ------ plakalı araca sağ kapı tarafından çarptığından ve şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kusurunu işlediğinden bahisle...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/433 Esas KARAR NO: 2023/515 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2022 KARAR TARİHİ: 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.08.2019 günü saat 18.20 sıralarında ----- plakalı motosikleti ile tek başına ----- Köprüsü istikametine doğru normal bir hızla emniyet şeridinde ilerlerken sağ şeritte seyir halinde olan ------ plakalı aracın sağ ön kapısının açılması sonucunda müvekkilinin kapıya çarptığını ve akabinde kapı ile bariyerler arasına sıkıştığını ve bu sebeple yaralandığını, müvekkilinin vermiş olduğu ifadesinde de olayı bu şekilde belirttiğini, ancak olay yerinde polisler tarafından tutulan kaza tespit tutanağında müvekkilinin aracın hakimiyetini kaybederek ------ plakalı araca sağ kapı tarafından çarptığından ve şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak kusurunu işlediğinden bahisle kusurun sadece müvekkiline atfedildiğini, akabinde savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını ve yalnızca polisler tarafından tutulan kaza tespit tutanağına bakılarak şüpheliye atfı kabil kusur bulunamadığından bahisle şüpheli hakkında yüklenen suçtan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, Savcılık tarafından yapılan soruşturma ve sonucunda verilen KYOK kararı eksik bir araştırmanın sonucu olduğunu, gereken delillerin toplanmaması neticesinde böyle bir karar verildiğini, kusura ilişkin yapılan yanlış değerlendirme nedeniyle taraflarınca KYOK kararına karşı Sulh Ceza Hakimliğine aşağıda bulunan nedenlerle itirazda bulunulduğunu, müvekkilinin bu kaza sonrasında ağır yaralandığını, ------ Hastanesinde tedavi gördüğünü ve müvekkilinini arazları tedavi sonucunda kalıcı hale geldiğini ve bu sağlık sorunları müvekkilinin hayat/çalışma kalitesini etkilediğini, müvekkilinin kazadan sonra başkasının bakımına muhtaç kaldığını ve efor kaybı yaşadığını, bu kaza sonrası omuzuna platin takıldığını, parmaklarına dikiş atıldığını, sağ diz kapağında menüsküs yırtığı meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilininin çalışma hayatının olumsuz etkilendiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, 6100 Sayılı HMK m. 107 kapsamında tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, 1,00 TL maddi tazminatın ( geçici iş gücü kaybı ) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kuruma başvurulsa dahi davacının huzurda açılan dava gereği dayandığı tüm delil ve belgeleri tebliğ ettirmesi şart olduğunu, öncelikle davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müv...