Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/178 · K. 2023/447
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 K. 2023/447

E. 2022/178K. 2023/44731 Mayıs 2023
icra takibimenfi tespitbilirkişi raporuhaksız fiilsenet aslıicranın durdurulmasıihtiyati hacizihtiyati tedbiristinaf yoluistirdattazminatborçlu olunmadığının tespitigörevli mahkemehacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından dolayı, davaya ve icra takibine konu senet itibarıyla, sahtelik iddiasına dayalı olarak müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak ödenen 64.678,51 TL'nin davalı alacaklıdan alınarak müvekkile ödenmesi yönünde istirdadı ve HMK 209. maddesine istinaden teminatsız olarak icranın durdurulması ve ihtiyati tedbir talebi olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı kesinlikle tanımadığını, kimseye de senet vermediğini, aralarında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, sözkonusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2023/447 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyasından dolayı, davaya ve icra takibine konu senet itibarıyla, sahtelik iddiasına dayalı olarak müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak ödenen 64.678,51 TL'nin davalı alacaklıdan alınarak müvekkile ödenmesi yönünde istirdadı ve HMK 209. maddesine istinaden teminatsız olarak icranın durdurulması ve ihtiyati tedbir talebi olduğunu, müvekkilinin alacaklıyı kesinlikle tanımadığını, kimseye de senet vermediğini, aralarında hiçbir ticari ilişkinin olmadığını, sözkonusu sahte senede dayalı icra takibine istinaden, müvekkilin bankadaki 64.678,51 TL'sinin tahsil edildiğini, öncelikle, icra takibinin HMK 209. maddesine istinaden teminatsız olarak ihtiyati tedbiren durdurulmasını, davasının konusuz kalmaması adına, davalının adına kayıtlı taşınır, taşınmaz malları ile adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına, üçüncü kişilerdeki, bankalardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin, davalı alacaklıya, 50.000 TL bedelli, 03.08.2015 tanzim tarihli, 07.08.2015 vade tarihli senede istinaden gerçekleştirilen ....İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, ....İcra Müdürlüğü nün 2021/... e. sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 64.678,51 TLnin ödeme tarihi olan 05.11.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği takibe konulan alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatının, kötü niyetli davalıdan alınarak müvvekile verilmesini her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde ki beyanların tümüyle gerçeğe aykırı olduğunu, senette ki imzanın davacıya ait olduğunu, senedin halen .... İcra Müdürlüğünün kasasında bulunduğunu, gerekli incelemeler yapıldığı taktirde imzanın davacıya ait olacağının ortaya çıkacağını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini, davacının dava konu alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyası, icra takibine konu olan senet aslı, ... Verg...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/948

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/602

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/725 · K. 2023/431

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/570 · K. 2023/785

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2024/610

2 Ekim 2024