Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı --- müvekkili --- dava dışı takip borçlusu ---3995,76 TL alacağı için 14/01/2021 tarihinde --- haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 24/02/2021 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini,-- haciz ihbarnamesine de süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine müvekkili şirkete 22/03/2021 tarihinde --- haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, bu itibarla süresi içerisinde davalı-takip alacaklısı aleyhine menfi tespit davası açma zarureti doğduğunu, vekil edeni şirketin takip borçlusu --- herhangi bir borcu bulunmadığını, ---vekil edeni şirkete 2.365.679,66 TL borcu olduğunu, 1.745.294,99 TL ödemesi bulunduğunu, --- halen müvekkili şirkete borcu olup alacağı bulunmadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla müvekkilinin dava dışı takip borçlusu --- borcu olmadığının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/155 KARAR NO : 2023/566
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı --- müvekkili --- dava dışı takip borçlusu ---3995,76 TL alacağı için 14/01/2021 tarihinde --- haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 24/02/2021 tarihinde ikinci ihbarnamenin tebliğ edildiğini,-- haciz ihbarnamesine de süresi içerisinde itiraz edilmemesi üzerine müvekkili şirkete 22/03/2021 tarihinde --- haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, bu itibarla süresi içerisinde davalı-takip alacaklısı aleyhine menfi tespit davası açma zarureti doğduğunu, vekil edeni şirketin takip borçlusu --- herhangi bir borcu bulunmadığını, ---vekil edeni şirkete 2.365.679,66 TL borcu olduğunu, 1.745.294,99 TL ödemesi bulunduğunu, --- halen müvekkili şirkete borcu olup alacağı bulunmadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla müvekkilinin dava dışı takip borçlusu --- borcu olmadığının tespit edilmesini, haciz ihbarnamelerinin iptalini, davalının dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, bu sebeple dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiği, davacı, müvekkil şirketin alacaklı olduğu---. İcra Müdürlüğünün--- sayılı dosyasından takip borçlusu --- borcundan dolayı kendisine 14/01/2021 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini ancak süresinde itiraz etmediğini; ardından 24/02/2021 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesinin gönderildiğini ancak yine süresinde itiraz etmediğini ve sonrasında 22/03/2021 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, söz konusu icra dosyasından gönderilen birinci ve ikinci ihtarnamelerin usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiğini, yapılan tebligatlara ilişkin davacı tarafından da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle haksız davanın reddini, ücreti vekalet, masraf, harç ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.Davalı ---. tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğü'nün---- esas sayılı icra dosyası celbedilmiştir.--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yolu ile aldırılan 17/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ----.İcra dosyası kapsamında, 14.01.2021 tarihli --- Haciz İhbarnamesi, 24.02.2021 tarihli --- Haciz İhbarnamesi ve , 22.03.2021 tarihli ---Haciz İhbarnamesi, tarihinde takip borçlusu davalı ----. ile arasında her hangi bir hak ve alacak bulunmadığı, yapılan incelemede taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin de olmadığı, diğer taraftan, davacıvekili tarafından verilmiş olan, ...