DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2016 Birleşen ----- Karar sayılı dosyasında: DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Asıl dosya davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arası ---------akdedildiğini, davacı yan ta raf m dan sözleşme gereği hizmetin verildiğini ve 2 adet toplam 450.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı yan tarafından bir kısım yapılan ödemelerin davacı yanın alacağından düşüldüğünü; davacı yanın bu durumu kabul etmediğini, alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/743 Esas KARAR NO: 2023/19 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2016 Birleşen ----- Karar sayılı dosyasında: DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Asıl dosya davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arası ---------akdedildiğini, davacı yan ta raf m dan sözleşme gereği hizmetin verildiğini ve 2 adet toplam 450.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı yan tarafından bir kısım yapılan ödemelerin davacı yanın alacağından düşüldüğünü; davacı yanın bu durumu kabul etmediğini, alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Asıl dosya davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı şirketle davalı arasında ---- tarihli ------akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacı şirketin söz konusu fabrikada ---------- genel şartnamede belirtilen boya özelliklerine uygun şekilde ---------- 2 % kalitesinde yüzey hazırlığının kumlama yapılması ile yüksek sıcaklığa dayanıklı astar ve boya ile boyanması işini yüklendiğini, ancak davacı şirket, sözleşmeye uygun hareketle yapması gerekli olan yükümlülüklerini gerek fiilen gerekse hukuken yerine getirmediğini, davacı şirket işin tamamını yapmaya uygun nitelikle ve kapasitede makine ve donanımı temin edemediği gibi --------- gönderdiği 10 kişilik boya ekibinin biletlerinin davalı yan tarafından alındığını, davacı şirketin elamanları işe başlamadan 3 gün içinde geri döndüğünü, bu durumda davalının boşuna yol ücretleri ödediğini ikinci ekibin sahaya gelmesini müteakip daha önceden işyerine intikal eden malzemelerin ekip tarafından teslim alındığını, 2 kompresörden bir tanesinin arızalı çıktığını, araza giderim bedelinin davalı yan tarafından ödendiğini, işin devamı süresince ortaya çıkan sarf malzemeleri ve arızalar dâhil olmak üzere iş yapmak için gerekli bütün ikmal ve satın almaların, -------- davacı şirket ortağı ve şantiye sorumlusu --------- talebi üzerine davalı yan tarafından temin edildiğini, sözleşmenin 9. maddesinde davacı yanın 90 günde işi bitirme taahhüdü altına girdiğini, bu sürede işin tamamlanmaması üzerine, davacı yana ihtarname gönderilerek sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, sözleşmenin 10. maddesi -fiyat ve ödeme- 4. paragrafına göre davacının günlük yaptığı işi gösterir imalat raporlarını tanzimini ve her ayın sonunda da top...