Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/267 · K. 2023/80
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/267 K. 2023/80

E. 2020/267K. 2023/8026 Ocak 2023
itirazın iptalihizmet sözleşmesialacağın tahsilisıra cetveliicra inkar tazminatıödeme emritazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalı borçludan 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; takibe konu alacak müvekkil tarafından borçlu şirketin yazılı talebi üzerine verilen hizmetlere istinaden kesilen faturalara ilişkindir. Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz da edilmemiştir. Bahsi geçen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/267 Esas KARAR NO: 2023/80 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin davalı borçludan 2019 yılı Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım aylarına ilişkin faturadan kaynaklı alacaklarının tahsili için ------ E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. Borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve dayanaksız olup kötü niyetlidir. Şöyle ki; takibe konu alacak müvekkil tarafından borçlu şirketin yazılı talebi üzerine verilen hizmetlere istinaden kesilen faturalara ilişkindir. Takip dayanağı faturalara süresinde itiraz da edilmemiştir. Bahsi geçen faturalar------ E. sayılı dosyasında mevcuttur. Faturalara konu ve davalı borçlu tarafından talep edilen hizmetlere ait, müvekkil ile davalı borçlu şirket arasında mailler mevcut olup, işbu mail yazışmaları Sayın Mahkemenize ibraz edilecektir. Bu nedenle taraflarca mutabık kalınarak sunulan hizmetlere ilişkin kesilen fatura alacağına yapılan itirazın kötü niyetli olduğu aşikardır. Bu doğrultuda davalı borçlunun kötü niyetli itirazı karşısında duran takibin devamı için huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olmuştur. İzah ettiğimiz hususlar doğrultusunda, takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.Davalı şirketin duruşmaya katılmadığı ve cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Dava konusu ------ E. sayılı dosya aslı dosya arasına celp edilmiştir.Davalı şirket hakkında ------ esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiği görüldü. Davanın iflas idaresi memurluğuna tebliğ edildiği görüldü.------- İflas idaresine müzekkere yazılarak gelen cevap yazısında " Mahkemeniz davacısı ------ ŞİRKETİ müdürlüğümüz dosyasına 18 kayıt numarası ile 238.662,00 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olup tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak miktarının tamamı kabul edilerek 4. Sıraya alınmıştır." şeklinde cevap verildiği görüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İtirazın İptaline (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti;Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan hizmet işlemi karşılığı alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu fatura alacaklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadırYargılama sırasında ------- i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/437 · K. 2023/302

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/465 · K. 2022/823

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/908 · K. 2023/450

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2022/824

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/500 · K. 2022/861

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/111 · K. 2023/562

14 Eylül 2023