DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait müvekkil şirket tarafından işletilen ------ Tüneli'nden ------ plakalı araçlar ile 16.01.2017-22.04.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına 4 kat oranında ceza işletildiği, dava tarihine kadar geçiş ücreti ile ceza tutarının ödenmediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ------- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği ve takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/373 Esas KARAR NO: 2022/824 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2021 KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait müvekkil şirket tarafından işletilen ------ Tüneli'nden ------ plakalı araçlar ile 16.01.2017-22.04.2019 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına 4 kat oranında ceza işletildiği, dava tarihine kadar geçiş ücreti ile ceza tutarının ödenmediğini, bu sebeple, davalı aleyhinde ------- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde icra takibine itiraz ettiği ve takibi durdurduğu uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla zorunlu arabuluculuğa başvurulduğu ancak uzlaşma sağlanamadığı, bu sebeple dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibinin devamını, davalının haksız olarak itiraz ettiği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında; "Davalıya ait ------ plakalı araçlarla ilgili tarihlerde ------ sistemi olmadan ------ tünelinden geçiş yapıldığı, ihlalli geçiş tarihlerinden itibaren 15 günlük sürede geçiş ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle ceza tutarlarına dört katı ceza uygulandığı, davalının geçiş ücretlerinden ve cezalarından sorumlu olduğu," hususlarında rapor düzenlemiştir.
DELİLLER :------ Esas sayılı icra dosyası,*Bilirkişi raporu*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava; davacının işlettiği ------ Tünelinden davalı şirket araçlarının ihlâlli geçişleri sebebiyle işleten davacı şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir------- esas sayılı icra dosyasının celp edilmiş olup dosya arasına alınmıştır. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun madde 30/5: 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş...