Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, 30/07/2013 tarihinde davalılardan, sürücü -----sevk idaresindeki -----plakalı, davalı ----ait kamyon ile --- ilinden---- istikametinde seyir halinde iken, -----yoluna dönmek istediği sırada, ---- istikametinden -----istikametine seyir halinde olan davacı müvekkili -----kullandığı ----- plakalı otomobille çarpışmak suretiyle kazaya sebep olduğunu ve işbu kaza neticesinde, müvekkili ----çocukları-----ve----- yeğeni---- yaralandığını, eşi -----kızı--- ve kardeşi ---- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda --- Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor gereği, asli kusurlu olarak değerlendirilen sürücü davalı ----,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2016/720 KARAR NO : 2023/598
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA:
Davacı vekili; dava dilekçesinde, 30/07/2013 tarihinde davalılardan, sürücü -----sevk idaresindeki -----plakalı, davalı ----ait kamyon ile --- ilinden---- istikametinde seyir halinde iken, -----yoluna dönmek istediği sırada, ---- istikametinden -----istikametine seyir halinde olan davacı müvekkili -----kullandığı ----- plakalı otomobille çarpışmak suretiyle kazaya sebep olduğunu ve işbu kaza neticesinde, müvekkili ----çocukları-----ve----- yeğeni---- yaralandığını, eşi -----kızı--- ve kardeşi ---- vefat ettiğini, kazanın oluşumunda --- Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinden alınan rapor gereği, asli kusurlu olarak değerlendirilen sürücü davalı ----, yapılan ceza yargılaması sonucunda,----Ağır Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarih ve ------ karar sayılı kararıyla neticede 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, işbu kararın temyiz edilmesi üzerine dosyanın halen Yargıtay'da olduğunu, davacının işbu kaza neticesinde yaralanması ve işgücü kaybına uğraması sebebiyle şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi müteselsilen tahsili ile müvekkili ----- verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmektedir.
ll. SAVUNMA: Davalı ----(eski ünvan-----vekili; cevap dilekçesinde, davadan önce müvekkil sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ---- plaka sayılı aracın 08/03/2013-08/03/2014 vadeli ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yaralanma ve ölümlerde poliçe kişi başına azami teminatının 250.000,00 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ---- kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacının iddiası gibi işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığının sabit olmadığını, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun ----kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, davacının sürekli ya da geçici malul olup olmadığı ---- kurumu tarafından tespit edildikten sonra, sürekli maluliyet tazminat miktarı aktüerler siciline kayıtlı aktüer sıfatına haiz bilirkişiler tarafından hesaplanması gerektiğini, davacının olay tarihinden itibaren faiz talep etmesi yasal mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafta yükletilmesini talep etmektedir.
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili, 30.07.2013 tarihinde meydana ...