DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkillin alacağının tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, usule uygun yapılan ödeme emri tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde 29.03.2022 tarihinde davalı borçlu tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden takibe itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı için mahkemeniz nezdinde iş bu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, müvekkilinin Serbest Mali Müşavir olduğunu, taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/519 KARAR NO : 2023/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan müvekkillin alacağının tahsili istemiyle davalı borçlu aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, usule uygun yapılan ödeme emri tebliğinden sonra yasal süresi içerisinde 29.03.2022 tarihinde davalı borçlu tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden takibe itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazı üzerine duran takibin devamı için mahkemeniz nezdinde iş bu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, müvekkilinin Serbest Mali Müşavir olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkilinden muhasebe hizmeti aldığını, bu ticari ilişki kapsamında da müvekkil tarafından davalı borçluya sunulan hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, Davalının, almış olduğu hizmet bedelinin bir kısmını nakit olarak müvekkile ödediğini, Taraflar arasında dava konusu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin, davalı borçludan 17.927,70 TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkilinin, davalı borçludan kalan bakiye alacağının tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun bir şekilde takip borçlusuna tebliğ edildiğini, Davalı tarafın haksız ve yersiz itirazı sonucunda da takip durduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulü ile davalı tarafın borca ve fer'ilere karşı itirazının iptalini,----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamını, haksız bir şekilde takibe itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile, müvekkili aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyası ile başlattığı haksız icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve müvekkil aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağının olmadığını, kötü niyetli ve haksız davasının reddi gerektiğini, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava niteliğinde olduğunu, nispi ticari davaların, şarta bağlı ticari davalar olduğunu, uyuşmazlığın taraflarının tacir olması ve uyuşmazlık konusunun da tarafların ticari işletmesine ilişkin olmasının şart olacağını Ancak, TTK' m. 4/1. a-f bentlerinde sa...