Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/680 · K. 2023/508
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 K. 2023/508

E. 2021/680K. 2023/50812 Haziran 2023
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatBSMVicra inkar tazminatıiadebilirkişi incelemesiiptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıkefalet sözleşmesialacağın tahsiliyeniden yapılandırmaborca itirazyasal süreicra takibine itirazayrılık kararıeksik incelemehacizadli yargıimzaya itirazödeme emrişekil şartıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Dış Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ... ise iş bu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını, ihtarname keşide edildiği ve yine de ödeme yapılmadığından banka alacağını tahsil etmek için borçlular aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başladığını, ancak yasal süresi içerisinde davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduklarını, Borçlar Kanunu'nun 586. maddesinde "kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

BAŞKAN : *** ÜYE : *** ÜYE : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- *** 2- *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 3- ***

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile borçlu ... Dış Tic. A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ve ... ise iş bu genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarından borçtan sorumlu olduklarını, ihtarname keşide edildiği ve yine de ödeme yapılmadığından banka alacağını tahsil etmek için borçlular aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başladığını, ancak yasal süresi içerisinde davalılar tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durmasına sebep olduklarını, Borçlar Kanunu'nun 586. maddesinde "kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehinini paraya çevirmeden kefili takip edebilir." hükmünün bulunduğunu, davalıların faize ve faiz oranlarına da itiraz ettiklerini, uygulanan faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, takipte uygulanan temerrüt faiz oranının da sözleşme de belirtilen oran ile aynı olduğunu beyan ederek, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve kötüniyetli olarak likit alacağa itiraz eden borçlular hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine; yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalılar vekili tarafından mahkemeye sunulan 13/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya bu tutarda borcunun bulunmadığını, kefiller açısından Borçlar Kanunu'na göre geçerli kefalet olmadığını, temerrüt faizi işletilmesi için gerekli şartların oluşmadığı beyan ederek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekilleri Av. *** tarafından verilen 06/11/2020 havale tarihli dilekçede davalı ... Dış Ticaret A.Ş. ile aralarındaki vekalet ilişkisinin sona erdiği, bundan sonra kendilerinin yalnızca davalılar ... ve ...'e vekaleten davayı takip edeceklerini bildirmişlerdir. Davalı vekillerinin 06/11/2020 havale tarihli vekillikten çekilme dilekçesi davalı ... Dış Ticaret A.Ş.'ne açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiştir. DELİLLER : Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Taraflarca icra takip dosyasına, genel kredi sözleşmesine, kefalet sözleşmelerine, he...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1307 · K. 2025/170

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1616 · K. 2025/173

24 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2023/364

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2024/1016

11 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/297 · K. 2025/277

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/338

8 Mayıs 2023