DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... ... Hizmetleri A.Ş adına tescilli ... plakalı ... marka ... model hususi otonun ... günü saat 15:10 sularında Antalya ili ... ilçesi sınırları içerisinde havaalanı yönünde aynı şeritte önünde bulunan müvekkiline ait ... ... plakalı otoya arkasından çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ... şirketince hasar başvurusu sonrası ödeme yapılmadığını, uzun süreli kira sözleşmesiyle kiracı olan iki numaralı davalının aracın işleteni...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2023/493 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/07/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ... ... Hizmetleri A.Ş adına tescilli ... plakalı ... marka ... model hususi otonun ... günü saat 15:10 sularında Antalya ili ... ilçesi sınırları içerisinde havaalanı yönünde aynı şeritte önünde bulunan müvekkiline ait ... ... plakalı otoya arkasından çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ... şirketince hasar başvurusu sonrası ödeme yapılmadığını, uzun süreli kira sözleşmesiyle kiracı olan iki numaralı davalının aracın işleteni olduğunu, müvekkilinin oluşan kazada herhangi bir kusur ve kural ihlali bulunmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasar ve zararlardan kusurlu sürücünün Türk Borçlar Kanunu m. 49/1 uyarınca kazadaki kusurundan dolayı ve Karayolları Trafik Kanunu m. 84 uyarınca, davalı ... şirketinin ise Karayolları Trafik Kanunu m. 97 uyarınca kazaya sebebiyet veren aracın zorunlu mali sigortası sıfatıyla sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu m. 88/1 uyarınca da müvekkilinin aracında meydana gelen zararların tamamından müteselsilen (ortaklaşa-zincirleme) sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracını, ...'da satın alıp ... trafiğe kaydettirdiğini, ...'da yaşayan müvekkilinin uğradığı zararının malvarlığındaki yerinin, onu edindiği, sürekli olarak oturduğu ...'daki değeriyle eş olduğunu, hal böyle iken, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 26.12.2005 tarih ve 2005/11596 E, 2005/11797 K sayılı içtihadında öngörüldüğü gibi, hasar ve değer kaybının aracın kayıtlı olduğu ülkedeki değerlere göre saptanması, bu itibarla hem parça hem de işçilik bedeli açısından ...'daki fiyatların esas alınıp, değer kaybının da ... piyasasına göre belirlenmesi gerektiğini, kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olarak açılan işbu davanın reddini, müvekkili şirketin işbu dava ile davacı tarafça talep edilen hususlara ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, gerçek zarar miktarını yansıtmadığını, davacının aracının yabancı plakalı olması sebebiyle yabancı para üzerinden hesaplanmasına ilişkin beyanları ve taleplerinin hukuka uygun olmadığını, poliçede yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatının devreye girebilmesi için zorunlu trafik poliçesindeki teminat miktarını aşan bir zararın m...