Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2023/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2023/395

E. 2022/326K. 2023/3958 Haziran 2023
takasicra takibiitirazın iptaliiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süretazminatiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporudava açma süresiödeme emriicra takibinin iptalibilirkişi incelemesiborca itirazhacizalacağın tespitiiptal kararıödeme emrinin iptalitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, birçok firmaya yemek üretim ve servis hizmeti sunan bir şirket olduğu, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunduğu, davacı şirket tarafınca davalı şirkete sözleşme gereği sunulan yemek bedellerine ilişkin 31.01.2022 tarihli ---- numaralı 15.757,09 TL bedelli fatura düzenlenmiş, davalı şirkete gönderildiği, söz konusu faturanın son ödeme tarihi 17.03.2022 olmasına rağmen davalı şirket bu tutarı ödenmediği, faturaya karşı davalı tarafça yapılmış herhangi bir itiraz ya da iade de söz konusu olmadığı, Davalı taraf, sözleşme gereği müvekkil şirkete ödemekle yükümlü olduğu bedeli ödemediği gibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/326 Esas KARAR NO: 2023/395 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2022 KARAR TARİHİ: 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, birçok firmaya yemek üretim ve servis hizmeti sunan bir şirket olduğu, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunduğu, davacı şirket tarafınca davalı şirkete sözleşme gereği sunulan yemek bedellerine ilişkin 31.01.2022 tarihli ---- numaralı 15.757,09 TL bedelli fatura düzenlenmiş, davalı şirkete gönderildiği, söz konusu faturanın son ödeme tarihi 17.03.2022 olmasına rağmen davalı şirket bu tutarı ödenmediği, faturaya karşı davalı tarafça yapılmış herhangi bir itiraz ya da iade de söz konusu olmadığı, Davalı taraf, sözleşme gereği müvekkil şirkete ödemekle yükümlü olduğu bedeli ödemediği gibi taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı şekilde ----- adı altında 14.507,95 TL bedelli bir fatura düzenlemiş ve müvekkile gönderdiği, söz konusu faturada yer alan ciro primine ilişkin taraflar arasında herhangi bir anlaşma olamadığı, davalı tarafça düzenlenen 16.02.2022 tarih ve ------ numaralı işbu faturanın davacı tarafça 16.02.2022 tarihinde teslim alındığı, davacının tebellüğ ettiği faturayı ----- Noterliği'nin 18.02.2022 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturaya ve içeriğine itiraz ettiği, TTK m. 21 uyarınca yasal süresi içerisinde söz konusu faturanın iade edildiği, davacının sözleşme ve faturalara dayalı alacağının davalı tarafından süresi içinde ödenmemesi üzerine davalıya karşı 30.03.2022 tarihinde ----- dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı/borçlu tarafça 05.04.2022 tarihinde itiraz edildiği ve takibin durduğu; davalı tarafından yapılan bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup itirazın iptali gerektiği beyan edilerek yukarıda açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine takip miktarının %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerini davalık tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, birlikte iş yapmakta olduğu şirketlerle enflasyon oranları ve kur artışları nedeniyle 'cirosal prim' paylaşım uygulamasına geçtiği, bu hususu davalı şirkete ilettiği, davalı şirketin de ciro primlerine ilişkin yıllık %1,5 oranı kabul ettiği, davalı şirketin anlaşılan tutar üzerinden davacıya ----- adı altında 16.02.2022 tarihli ----- numaralı faturayı düzenlediği; mail kayıtları ile açıkça ortada olduğu, taraflar daha sonrasında şifahi olarak yaptıkları görüşmeler neticesinde müvekkilin ciro prim alacağı ile davacının hizmet bedelinin takas edileceği hususunda anlaşıldığı, taraflar bu hususta anlaşmasına karşın davacının bu anlaşmaya aykır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/232

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2023/680

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/432

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2023/235

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/334

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2023/140

9 Mart 2023