Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/654 · K. 2023/235
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 K. 2023/235

E. 2021/654K. 2023/2356 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıarabuluculuk tutanağıödeme emrihizmet sözleşmesidava açma süresiistinaf yoluödeme emrinin iptalitakibin iptalitrafik kazasıalacağın tespitiyasal süreborca itirazçekişmesiz yargı işidamga vergisihacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal kararıkazanç kaybımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalının sigortalısı ------ plaka sayılı aracın kaza geçirmesi üzerine yaralandığını, bunun üzerine 24/05/2021 tarihinde arabuluculuk görüşmelerine başlandığını, arabuluculuk süreci sonrasında 16/07/2021 tarihinde 25.000,00 TL maddi tazminat ve 3.060,00 TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 28.060,00 TL' nin müvekkiline ödenmesi neticesinde anlaşma sağlandığını, ancak ödeme günü olan 05/08/2021 tarihinde arabuluculuk anlaşma gereği yerine getirilmediğini, davalı ---- tarafından ödeme yapılmadığını, yapılan sözlü uyarılara rağmen ödeme yapılmayınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/654 Esas KARAR NO: 2023/235 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/10/2021 KARAR TARİHİ: 06/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/10/2020 tarihinde meydana gelen kazada davalının sigortalısı ------ plaka sayılı aracın kaza geçirmesi üzerine yaralandığını, bunun üzerine 24/05/2021 tarihinde arabuluculuk görüşmelerine başlandığını, arabuluculuk süreci sonrasında 16/07/2021 tarihinde 25.000,00 TL maddi tazminat ve 3.060,00 TL avukatlık ücreti olmak üzere toplam 28.060,00 TL' nin müvekkiline ödenmesi neticesinde anlaşma sağlandığını, ancak ödeme günü olan 05/08/2021 tarihinde arabuluculuk anlaşma gereği yerine getirilmediğini, davalı ---- tarafından ödeme yapılmadığını, yapılan sözlü uyarılara rağmen ödeme yapılmayınca 10/08/2021 tarihinde ----- Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce aldırılan---- raporu ile--- kızı, 01/06/1986 doğumlu ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1 (bir) haftaya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2023/140

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2023/432

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2023/174

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/727 · K. 2023/559

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/232

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 · K. 2023/395

8 Haziran 2023