DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 BİRLEŞEN ------ DOSYASININ TARAFLARI DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalanmış olup, davalı şirketin bu sözleşme gereği davacının bir kısım işlerinin yapılmasında alt yüklenici olarak kendi işçilerini kullanmış olduğunu, Davalının işçilerinden ------, işçilik alacakları nedeniyle ------ dosyası ile davacı şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara bağlanan alacağı için ------ ile icra takibi başlattığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/426 Esas KARAR NO:2023/590 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 BİRLEŞEN ------ DOSYASININ TARAFLARI DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalanmış olup, davalı şirketin bu sözleşme gereği davacının bir kısım işlerinin yapılmasında alt yüklenici olarak kendi işçilerini kullanmış olduğunu, Davalının işçilerinden ------, işçilik alacakları nedeniyle ------ dosyası ile davacı şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara bağlanan alacağı için ------ ile icra takibi başlattığını, ilgili icra dosyası için eksik kalan ödemenin davacı şirket tarafından 14.09.2020 tarihinde ödeme yapılmak durumunda kalındığını, davalı ile davacı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesinde davacının, davalı şirket çalışanlarına yaptığı veya yapacağı ödemeleri davalıya rücu edebileceği açıkça düzenlendiğini, Söz konusu rucü alacak müteaddit defalar istenmesine karşın, davalı şirketin bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina etmiş olduğunu, bu durum karşısında davalı şirket aleyhine--------- takip dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, davalı şirketin haksız ve yersiz olarak iş bu icra takibine itirazda bulunmuş olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin 1.113,29 TL üzerinden devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile dava vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bir kısım işlerin yapılması için hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının işçilerinden ----- işçilik alacakları nedeniyle------- dosyası ile müvekkili şirketi de taraf göstererek alacak davası açtığını, işbu dava ile karara bağlanan alacağı için ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilgili icra dosyası için eksik kalan ödemenin müvekkili şirket tarafından 15.04.2020 tarihinde ödeme yapılmak durumunda kalındığını, söz konusu rucü alacağın müteaddit defalar istenmesine karşın, davalı şirket bu borcu ödemekten sürekli olarak imtina ettiğini, bu durum karşısında davalı şirket aleyhine ------- takip dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, davalı şirketin işbu icra takibine itirazda bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı tarafından --------dosyasına yapılmış olan itirazın iptalini, takibin 60.713,10 TL üzerinden devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesin...