Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/114 · K. 2023/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 K. 2023/545

E. 2021/114K. 2023/5458 Haziran 2023
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporusağlık kurulu raporubedel tahsilimaddi ve manevi tazminatistinaf yolutazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 07.01.2019 günü saat 18.18 sıralarında davalı ---- yönetimindeki-----plakalı kamyonetle ---- takiben ------ istikametinde seyredip ışık kontrollü ----- kavşağına geldiğinde önünde seyredip kırmızı ışığın yanması sebebiyle duran ---- yönetimindeki ---- plakalı otomobile çarpması ile ---- plakalı otomobil savrulmuş, önünde ----- plakalı araca çarpmış, -----plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı -----yaralandığı kazanın meydana geldiği, Davaya konu alacağın hesaplanması uzmanlık gerektirdiğinden davamızı bilirkişi raporundan sonra artırmak üzere fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik ; maddi tazminat(geçici...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/114 KARAR NO : 2023/545

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 07.01.2019 günü saat 18.18 sıralarında davalı ---- yönetimindeki-----plakalı kamyonetle ---- takiben ------ istikametinde seyredip ışık kontrollü ----- kavşağına geldiğinde önünde seyredip kırmızı ışığın yanması sebebiyle duran ---- yönetimindeki ---- plakalı otomobile çarpması ile ---- plakalı otomobil savrulmuş, önünde ----- plakalı araca çarpmış, -----plakalı araçta yolcu konumunda olan davacı -----yaralandığı kazanın meydana geldiği, Davaya konu alacağın hesaplanması uzmanlık gerektirdiğinden davamızı bilirkişi raporundan sonra artırmak üzere fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydıyla şimdilik ; maddi tazminat(geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı, tedavi giderleri, zorunlu yol giderleri, bakıcı giderleri )bakımından HMK 107. Maddesine göre BELİRSİZ ALACAK DAVASI olarak yürütülmesi ile şimdilik; 100 TL geçici iş göremezlik 100 TL sürekli iş göremezlik tazminatı 26.355 TL tedavi giderleri 149 TL zorunlu yol giderleri, 100 TL bakıcı giderleri olmak üzere toplam 26.804 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte hüküm altına alınarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 30.000TL manevi tazminatın davalılar -----müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

CEVAP: Davalı sigorta şirketinin cevap dilekçesinde özetle; Poliçe ve kaza tarihinden önce 26.04.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6704 sayılı kanun ile 2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun 97. maddesi deg[ştırılmış, trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvuru bir dava şartı haline getirildiğini, davacı yanca müvekkil şirkete yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açılmışsa da yukarıda sayılan ibrazı zorunlu evraklardan, özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu,avukata ait nüfus cüzdan fotokopisi ve ibanın, kaza tespit tutağı, kaza raporu eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamamıştır. dolayısıyla müvekkil şirkete yapılan başvurunun ktık madde 97 kapsamında geçerli bir başvuru sayılması mümkün değildir. Bu nedenle dava şartı yokluğundan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: Davacıya ait hastane evrakları, -----İlçe Emniyet Müdürlüğünün sosyal durum raporu araştırması, -----Sosyal Güvenlik Müdürlüğünün cevabi yazısı, Davalı ----gelen hasar dosyası, -----İl Emniyet Müdürlüğü Trafk Tescil Şube ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2023/1054

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 · K. 2024/57

2 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2023/823

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2024/42

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/19 · K. 2023/1011

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2023/558

13 Haziran 2023