DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı ile arasındaki taşıma sözleşmesine ve davalının talimatlarına istinaden navlun hizmeti verdiğini, bu hizmetler dolayısıyla hak ettiği ücretleri de faturalandırarak davalıya gönderdiğini, davalı firma, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmetlere istinaden kestiği; () ---- Nolu 5.250,00 Bedelli, () ---- Nolu 768,00 Bedelli, () ---- Nolu 23.274,59 Bedelli, () ----Nolu 13.198,00 Bedelli faturalardan kaynaklanan borçlarını hala tam olarak ödememiş olup, Davalı firma hakkında tutulan cari hesaba göre, Müvekkilinin bu faturalardan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, borç vadesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/402 KARAR NO : 2023/572
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı ile arasındaki taşıma sözleşmesine ve davalının talimatlarına istinaden navlun hizmeti verdiğini, bu hizmetler dolayısıyla hak ettiği ücretleri de faturalandırarak davalıya gönderdiğini, davalı firma, müvekkili şirketin sunmuş olduğu hizmetlere istinaden kestiği; () ---- Nolu 5.250,00 Bedelli, () ---- Nolu 768,00 Bedelli, () ---- Nolu 23.274,59 Bedelli, () ----Nolu 13.198,00 Bedelli faturalardan kaynaklanan borçlarını hala tam olarak ödememiş olup, Davalı firma hakkında tutulan cari hesaba göre, Müvekkilinin bu faturalardan kaynaklanan alacağının bulunduğunu, borç vadesinde ödenmediğini, takip sonrası davalı tarafça yapılan ödemelerin de gösterildiği cari hesap ekstresini dilekçe ekinde sunmakta olduklarını ve iş bu davayı, takip sonrası yapılan ödemeleri dava değerinden düşmek suretiyle açtığını, ----. İcra Dairesinin ----Esas sayılı dosyası ile davalı firma aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine en az % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı, tarafların 2.650 kg yükün taşınması karşılığı 9.900 USD bedelli anlaşma sağlandığını ancak müvekkilinin teklifin çok üstünde bir ağırlık getirdiğini, bu duruma göre sözleşmeyi revize ettiklerini beyan ettiklerini, ancak davacı tarafın müvekkili şirketin zor durumundan faydalanarak sözleşmeyi çok daha uygun koşullara göre revize etmesi mümkünken fahiş fiyat üzerinde revize işlemi gerçekleştirmiş olduğunu, taraflar arasında yapılan ilk anlaşmaya göre kilo başına çok daha cüzi bir rakama (yaklaşık 2 USD) anlaşma sağlanmış, anlaşmada kararlaştırılan kilogramdan daha fazla bir yük ortaya çıktığı için davacı yan anlaşmayı revize ederek yeni bir bedel belirlendiğini, ancak işbu bedelin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve hakkaniyete aykırı olarak belirlendiğini, yeni bedel belirlenirken taraflar arasında başta anlaşma sağlanan 2.650 kg? yi aşan kısım için kg başı 4,90 USD bedel hesaplanması gerekirken normalde kilogram başı alması gereken ücretinin iki katından daha fazlasını toplam yük olan 4.536 kgüzerinden çarparak yeni bir bedel belirlemiş, davacı yan sözleşmeye göre yeni bir bedel belirlememiş aksine müvekkilinin zor durumundan faydalanmış olduğunu, müvekkili şirketin yurt dışında fuarlarda stand hazırlama, gönderme işi ile uğraşmakta ürünlerin ilgili yerlere ulaşımında da tarih açısından sıkıntı çıkmaması gerekmekte olduğunu, kez...