Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2021 tarihinde saat 00:18 sıralarında---------mevkiinde seyir halinde olan ---- plaka sayılı aracın müvekkiline ait ----plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı meydana geldiğin, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın karşı taraf sürücünün kusurundan meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelmiş olan 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini arz ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/700 Esas KARAR NO:2023/698 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2022 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2021 tarihinde saat 00:18 sıralarında---------mevkiinde seyir halinde olan ---- plaka sayılı aracın müvekkiline ait ----plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı meydana geldiğin, kaza sonucunda müvekkilinin aracında hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazanın karşı taraf sürücünün kusurundan meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelmiş olan 100,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsilini arz ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında ve poliçe limitleri ile --------olduğunu, davacıya hasara yönelik kasko sigortacısı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği, davacının yokluklarında aldığı ve dosya muhteviyatına sunulan fatura ve ekspertiz raporlarını kabul etmediklerini, bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalıya sigortalı araç ile davacıya ait ----- plakalı aracın karıştığı 22.08.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemli maddi tazminat davasıdır. Mahkememizce davalı sigortadan hasar dosyaları, ---- kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, davacıya ait aracın hasar bedelinin belirlenmesi ve kusur durumunun tespiti için dosya trafik kazalarında uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda özetle ; ---- plaka sayılı aracın takip mesafesini korumayarak arkadan çarpma eylemi ile meydana gelen kazanın oluşumunda --- plaka sayılı araç sürücüsü --- % 100 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu, Dava konusu---plaka sayılı aracın ----- model araç olduğu, kaza ve araçtaki hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu araçta basit işçilikler ile giderilebilecek---- hasar meydana gelmiş olduğu'' mütalaa edilmiştir.Davacı yan talep artırım dilekçesi ile dava dilekçesinde 100,00 TL talep ettiği hasar bedelini 868,11-TL artırarak 968,11-TL 'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından,22.08.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde aracında oluştuğu ileri sürülen maddi zararların tazminine ilişkin huzurdaki davanın açıldığı, davalı -------nezdinde ---- sigortalı olan ve davacıya ait araca arkadan çarpmak suretiyle kazaya karışan ---- plakalı aracın %100 oranında asli kusurlu olduğu yönünde değerlendirme yapan bilirkişi raporunun somut ol...