DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin takip tarihi itibariyle, davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden cari hesaptan 4.658,05 TL bakiye alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağı için icra takibi başlatıldığını ancak borcun tamamına davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, taraflarınca dava şartı zorunlu arabuluculuk müracaatının yapıldığını,-----Arabuluculuk Bürosu ----- Numarası üzerinden devam eden görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, tarafların ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun görüleceğini belirterek davalının----- İcra Müdürlüğü'nün----Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/834 KARAR NO : 2023/564
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin takip tarihi itibariyle, davalı şirket ile aralarındaki sözleşmeye istinaden cari hesaptan 4.658,05 TL bakiye alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin alacağı için icra takibi başlatıldığını ancak borcun tamamına davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, taraflarınca dava şartı zorunlu arabuluculuk müracaatının yapıldığını,-----Arabuluculuk Bürosu ----- Numarası üzerinden devam eden görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu, tarafların ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun görüleceğini belirterek davalının----- İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalının % 20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER: --- İcra Müdürlüğü'nün ----esas sayılı icra dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 01/01/2018 ile 31/12/2019 tarih aralığına ilişkin cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf her ne kadar tarafların ticari defter ve kayıtlarına delil olarak dayanmış ise de davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/12/2022 tarihli dilekçe ile bilirkişi incelemesine ilişkin delilden vazgeçtiklerini ve yemin metninin şirket ortağı ve yetkilisi olan -----tebliğini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin bilirkişi incelemesine ilişkin delilden vazgeçmesi ve yemin deliline dayanması nedeniyle davalı şirket yetkilisine yemin metni tebliğ edilmiş ve mahkememizin 04/07/2023 tarihli celsesinde şirket yetkilisi -----usulüne uygun şekilde yemini eda etmiştir. Yeminin kesin delillerden olması da gözetilerek davacının davasını ispatlayamadığı kanaatine varılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Açılan davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 79,55 TL'nin mahsubu ile bakiye 100,35 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, 5-Davalı yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 4.658,05 TL avukatlık ücretinin...