Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/20 · K. 2023/454
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 K. 2023/454

E. 2022/20K. 2023/45414 Haziran 2023
kefalet sözleşmesiitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtekerrüristinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2023 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı müvekkil banka ile davalı arasında Çek Kredisi kullanılmak üzere sözleşme ve sair hesap açılışı yapıldığını, davalı adına 4 adet Çek Kredisi tanımlandığını, İşbu Kredi ----------çek kredisi olduğunu,----------- ise işbu kredilere ilişkin şahsi kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatını haiz olduğunu, davalı borçlunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkil bankaya bildirilen adresine her ay gönderilen hesap ektreleri ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/20 Esas KARAR NO: 2023/454 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2023

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı müvekkil banka ile davalı arasında Çek Kredisi kullanılmak üzere sözleşme ve sair hesap açılışı yapıldığını, davalı adına 4 adet Çek Kredisi tanımlandığını, İşbu Kredi ----------çek kredisi olduğunu,----------- ise işbu kredilere ilişkin şahsi kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatını haiz olduğunu, davalı borçlunun, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen ödeme günlerinde borcunu ödemediği tespit edilmiş ve bu nedenle müvekkil bankaya bildirilen adresine her ay gönderilen hesap ektreleri ve bilgilendirme---- aracılığı ile borçtan haberdar edildiğini, davalı, müvekkilin bankaya söz konusu borcunu ifadan kaçındığını, -------- icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile, Davamızın kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu itirazlarının iptaline ve----------- Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ---------- lehine kredi kullanıldırıldığı iddia olunmuş olsa da davacı tarafça hiçbir şekilde taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi yahut kefalet sözleşmesinin taraflarına bildirilmediğini, açılan ilamsız takipte dahi dayanak belgenin müvekkillerine bildirilmediğini, davacının kredi ve kefalet sözleşmesi iddiaları tamamıyla gerçeğe aykırı nitelikte olup müvekkillerinin hiçbir şekilde davacıya karşı borcu bulunmadığını, davacı tarafça-------- ise işbu kredilere ilişkin şahsi kefil ve müşterek müteselsil borçlu sıfatına haiz olduğu iddia edilerek huzurda görülen itirazın iptali davasını açtığını, Ancak müvekkilinin davalı ---------- kredi sözleşmesinin davacı tarafça süresi içerisinde mahkemeye sunulmadığı gibi söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkiline de borcun muaccel olduğuna dair hiçbir bildirim yapılmadığını ve sözleşmenin bir nüshası tebliğ edilmediğini, müvekkili davalı --------- davacıya işbu kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak hiçbir borç yahut alacağı bulunmadığını, davacı alacağının mevcudiyeti ve muacceliyeti hususunda ispat külfetini yerine getirmediğini, Bu doğrultuda davalı -------yönünden davanın reddini,-------- yönünden kefalet sözleşmesi kapsamında müteselsil borçlu olduğu iddia edilse de bu hususa ilişkin usulüne uygun bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, Kefalet sözleşmelerinin önemi gereği kanunda bir takım sıkı şekil kurallarına bağlandığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/29 · K. 2023/21

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/191

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/131 · K. 2023/485

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2022/707

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2025/409

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/966 · K. 2023/548

4 Eylül 2023