DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu Müvekkilinin Bankaya Olan Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)'den Doğan Borçlarını Ödemediğini, Dava dışı takip borçlusu ------ ile Banka GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı borçlunun iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale gelmiş olduğunu, borç ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle,-----Noterliği'nin 09.06.2021 tarih ve -----yevmiye...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2023/191 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu Müvekkilinin Bankaya Olan Genel Kredi Sözleşmesi (GKS)'den Doğan Borçlarını Ödemediğini, Dava dışı takip borçlusu ------ ile Banka GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı borçlunun iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale gelmiş olduğunu, borç ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle,-----Noterliği'nin 09.06.2021 tarih ve -----yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalıların temerrüde düşürülmüş olduğunu, davalı-borçlunun, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, hakkında------Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu arada davalı tarafından ödeme emrine, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini belirterek; davalı-borçlunun----Banka Alacakları İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ---- Şirketi'nin müvekkili ----- hakkında kefil olduğu kredi borcunu ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibinin yersiz olması ve davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olması nedeniyle, işbu davanın reddi gerekmekte olduğunu, davalı bahse konu takipte borçlu sıfatıyla kayıtlı olduğunu, Ancak bu sıfatın oluşması için hukuka uygun bir borç ilişkisinin varlığı söz konusu olması gerektiğini, ancak borcun henüz muaccel olmadan icra takibine başlandığı için 'borçlu' sıfatı da oluşmamış olduğunu, bankalar tarafından kredi kefillerine karşı Mahkemesinde açılacak davaların tüketici mahkemesinde açılacak olup işbu davanın ----- Tüketici Mahkemesine görülmesi gerekmekte olduğunu, Mahkemenin görevsiz olduğu dikkate alınarak esasa girilmeden davanın usul yönünden reddi gerekmekte, davalının adresi ------olduğunu, bu davanın Yetkili mahkemede açılması gerekmekte olduğunu, Davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde, iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan...