DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular tarafından müvekkili bankadan alınan ----- ve ----- risk numaralı-----Kredi Kartı ve Ek Hesaptan kaynaklanan işlemler nedeni ile ödenmeyen borçlardan dolayı davalılar aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlular haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/432 Esas KARAR NO : 2023/344
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular tarafından müvekkili bankadan alınan ----- ve ----- risk numaralı-----Kredi Kartı ve Ek Hesaptan kaynaklanan işlemler nedeni ile ödenmeyen borçlardan dolayı davalılar aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak borçlular haksız ve hukuka aykırı olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile yapılan takibe itirazın iptali ile icra dosya hesabının ödenmesi için Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak yapılan her iki toplantıda kendilerine çok uygun ödeme koşulları sunulmasına rağmen anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçluların yapmış olduğu itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek davalı borçluların haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve borçlular aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasındaki ilamsız takibe mahsus taraflarınca 30/05/2019 tarihli dilekçeleri ile iddia edilen borca ve ferilerine karşı itiraz yoluna başvurulduğunu, süresinde yapmış oldukları itirazları üzerine de söz konusu takibin durduğunu, karşı tarafın ise huzurdaki davayı 30/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile açtığını, söz konusu itirazın iptali davasının bir yıllık hak düşürücü süreden sonra haksız olarak açıldığını, her ne kadar davanın usulden reddi gerekiyor olsa da, davacı tarafın dava dilekçesinde, müvekkilinin kredi borcu taksitlerini ödemediği gerekçesi ile ihtar çektiğini ihtara rağmen ödeme olmayınca icra takibi başlattığını ifade ettiğini, ancak davacı tarafın müvekkiline göndermiş olduğu -----Noterliğinin 03.05.2019 tarih ve------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin içeriğinin tamamen haksız olduğunu, nitekim davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkilinin herhangi bir kredi borcunun bulunmadığını, dolayısı ile müvekkilinin olmayan bir borcun ödemesini yapmasının da söz konusu olmadığını, bunun aksinin ispatının da davacı tarafa ait olduğunu, bununla birlikte davacı tarafın, müvekkilinin borcunu ödememesi nedeniyle hesap kat ihtarı keşide ettiğini ve vadesi gelmeyen taksitlerin de muacc...