Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/955 · K. 2023/458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/955 K. 2023/458

E. 2022/955K. 2023/45831 Mayıs 2023
menfi tespitçek iptaliiptal davasıtakastedbir kararıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 BİRLEŞEN DAVA (------- esas) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekilince, davalı------yönelik dava dilekçesinde; özetle müvekkili tarafından, ticari ilişki kapsamında cari hesaba istinaden, davalıya ----- sayılı çek keşide edildiği, bu çekin davalı şirket nezdinde iken kaybolduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında yüksek miktarda meblağa konu ticari ilişki bulunduğu, davalı şirketin söz konusu çeke ilişkin ------ esas numaralı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptali için dava ikame ettiği, sonrasında, müvekkili tarafından ------ bedelli çek keşide edildiği, cari hesap...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/955 Esas KARAR NO: 2023/458 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/11/2022 BİRLEŞEN DAVA (------- esas) DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekilince, davalı------yönelik dava dilekçesinde; özetle müvekkili tarafından, ticari ilişki kapsamında cari hesaba istinaden, davalıya ----- sayılı çek keşide edildiği, bu çekin davalı şirket nezdinde iken kaybolduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında yüksek miktarda meblağa konu ticari ilişki bulunduğu, davalı şirketin söz konusu çeke ilişkin ------ esas numaralı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptali için dava ikame ettiği, sonrasında, müvekkili tarafından ------ bedelli çek keşide edildiği, cari hesap kapsamında ise, müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı borcu bulunmadığından bahisle dava konusu ------ ibraz tarihli çek ile ilgili olarak davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Esas davada davalısı ------- vekilince veriilen cevap dilekçesinde özetle; taraf şirketler arasında uzun yıllardır süregelen, yüksek meblağa konu bir ticari ilişki bulundğu, taraflar arasındaki bu ticari ilişki kapsamındaki cari hesap borcuna mahsuben davacı şirket tarafından müvekkili şirket lehine ----- tarihli çek keşide edildiği, bu çekin müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarına işlenmiş olmakla birlikte, çek arkasında müvekkili şirketin cirosu mevcut olmadan taşıma esnasında çalındığı, müvekkili şirketin elinde olmayan sebeplerle rızası hilafına elinden çıktığı, kaybolduğu, dava konusu çekin kaybolması üzerine müvekkili şirket tarafından -------sayılı dosyası ile zayi sebebiyle çek iptal davası açıldığı, sonrasında, çek keşidecisi ----- tarafından kaybolan çek bedelinin ödemesi için aynı çek koçanından, bir sonraki çek yaprağı olan----- bedelli başka bir çek keşide edildiğinden bahisle; davacı şirketin davalı müvekkili şirkete ------ tarihli çeke ilişkin bir borcu bulunmadığı beyan edilmiştir. Birleşen ------sayılı davasında davalılar -------- yönelik davasında davacı vekilince özetle; dava dışı ----hesaba istinaden ----------çek keşide edildiği, çekin, dava dışı ------ nezdinde kaybolduğu, süreç devam ederken dava konusu çekin ibraz tarihi olan 25.02.2023 tarihinden sonra, 27.02.2023 günü kimliğini bilmedikleri kişiler tarafından çekin ------takasa verildiği bildirildiği ve sunulan çek görüntüsünün müvekkili şirkete iletildiği, çek sureti incelendiğinde, çekin arkasında dava dışı lehtar şirkete ait kaşe ve sözde şirket yetkilisine ait imzanın sahte olduğu ve hukuka uygun bir ciro zincirinin bulunmadığı, sıradaki ------ şirketinin kaşesi ve ardından diğer cirantaların isim ve imzalarının olduğu, ----- adına görünen kaşe ve imzanın sahte olduğunun anlaş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2024/428

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/413 · K. 2024/682

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1473 · K. 2025/137

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/42 · K. 2024/434

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 · K. 2024/450

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/199 · K. 2024/429

30 Mayıs 2024