Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 14/09/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- maliki olduğu -----plaka sayılı otomobilin davalı ---------- tarihinde çarpışması neticesinde hasara ve hasardan mütevellit değer kaybına uğradığı, kazanın oluşumunda davalının malik olduğu araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekilinin 05/05/2023 harç tarihli değer artırım dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini artırdığı görülmüştür. CEVAP:Davalı --------- vekili tarafından davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerine neden olan kazanın oluşumunda davalının malik olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacı tarafından öne...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/567 Esas KARAR NO: 2023/673 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/09/2021 KARAR TARİHİ: 18/07/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 14/09/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- maliki olduğu -----plaka sayılı otomobilin davalı ---------- tarihinde çarpışması neticesinde hasara ve hasardan mütevellit değer kaybına uğradığı, kazanın oluşumunda davalının malik olduğu araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu belirtilerek, davacının aracında meydana gelen hasar ve değer kaybı bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekilinin 05/05/2023 harç tarihli değer artırım dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini artırdığı görülmüştür.
CEVAP:Davalı --------- vekili tarafından davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerine neden olan kazanın oluşumunda davalının malik olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacı tarafından öne sürülmekte ise de davalı yan sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, Davalı yan aracının dava dışı----------sayılı poliçe ile teminat altına alınmış olduğu ve dava sonucundan etkilenecek olan dava dışı sigortacıya ihbar edilmesinin gerektiği belirtilerek öncelikle davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.İhbar Olunan Dava Dışı -------- vekili tarafından özetle: Davacının taleplerinin poliçede belirlenen sürelerin geçmiş olması nedeni ile zaman aşımına uğramış olduğu; Davalı yan aracı olan ----- plaka sayılı aracın dava dışı ihbar olunan -----------altına alınmış olduğu, davacının aracının hasara uğradığı kazanın 23.06.2021 tarihinde meydana geldiği, Sigortacının sorumluluğunun zarar görenin gerçek zararı ve kusurla orantılı olduğu, ---- aracın trafik sigortası limitlerini aşan kısımdan sorumlu olduğundan ve trafik sigortası limitlerinin tüketilip tüketilmediği belgelenmediğinden --------- sigortacısının temerrüdünün gerçekleşmemiş olduğu; aracın satış sözleşmesinde değerinin 677.705 TL olduğu ve hasardan dolayı 250.000 TL bedelle satılmış olduğu bu tutar dikkate alındığında kalan 427.705 TL zarardan % 75 kusura göre 320.778 TL ve trafik sigortası teminat limiti olan 43.000 TL de düşüldüğünde sigortacının 277.778 TL zarardan sorumlu olabileceği;Kaza ile ilgili kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı sürücünün kusurunun % 75 olarak belirlendiği;Sigortalı aracın hasar bedellerinin tespit edilmesinin gerektiği pert edilmiş ise sovtaj tutarı ve sovtajın hangi yanda kalacağının belirlenmesinin gerektiği;Aracın ağır hasarla pert kabul edilmesi durumunda artık eğer kaybından bahsedilemeyeceği hasar ve kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği belirtilerek davaya taraf olmayan ihbar olunan sigortacı hakkına hüküm kurulmaması talebinde bulunulduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik ...