Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline---- ile davalı yan tarafından sigortalı ---- arasında meydana gelen ----- araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ------ plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ----şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ----- miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğunu, Müvekkili için davalı-borçlu ----- başvuru yapılmış olmasına ---- şirketi kanunun emrettiği ---- ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal edildiğini, ödemekle zorunlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2023/204
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline---- ile davalı yan tarafından sigortalı ---- arasında meydana gelen ----- araçta hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada ------ plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise işbu kazada kusuru bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu madde 99 Sigortacılar, hak sahibinin ----şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde ----- miktarları hak sahibine ödemek zorunda olduğunu, Müvekkili için davalı-borçlu ----- başvuru yapılmış olmasına ---- şirketi kanunun emrettiği ---- ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilinin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal edildiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmeleri gereken tazminat alacaklarının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuruya konu araca ilikin talepler müvekkili ------nezdinde ----- bakımından ---- dışında olduğunu, müvekkili------davacının aracında meydana gelen zarara istinaden hem hasar hem de değer kaybı ödemesi yapılarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini,---- sorumluluğu hasara uğrayan araçların masraflarını kusuru---- olduğunu, tüm sorumluluğumuzu yerine getirdiğimiz halde aşkın zarar talebinde bulunan davacı tarafın talepleri poliçe teminatları kapsamının dışında olduğunu, aşkın zarar talebi davacı tarafın tüm hasar bedelini karşıladıktan sonra kötü niyetli ve haksız bir başvuru teşkil ettiğini, müvekkili --- sorumluluğu davacının gerçek zararını gidermekle sınırlı olup sigorta tazminatının zenginleşme aracı olarak kullanılmaması gerektiğini, müvekkili ----- sorumluluğu ---- sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, huzurunuzda görülen başvuruya ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, başvuran tarafın faiz talebinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını beyanla haksız davanın reddini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBKnın 122.maddesine dayalı munzam zarar istemine ilişkindir. Hukukumuzda alacaklıya, zararın varlığını, miktarını ve borçlunun kusurunu ispat zorunda kalmaksızın temerrüt faizini talep edebilme hakkı tanınmıştır. Ayrıca temerrüt faizi yükümlülüğünün doğumu için borçlunun ------sağlaması şart olmadığı gibi bu yararların iadesi amacı da bulunmaz. Temerrüt faizi talep edebilmek için borçlunun temerrüde düşmekte kusurlu olması şart değildir. Borçlu, bu konuda kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ileri sürerek ve bunu kan...