DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/09/2022 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, müvekkili şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde bölünmüş yoldan kavşağa doğru seyir halindeyken, ------ davalı araç sürücüsünün kavşaktaki geçiş önceliğine uymaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsü %100 kusurlu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 KARAR NO:2023/612 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:01/09/2022 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu uyuşmazlığın sebebini müvekkili şirkete ait ---- plakalı araç ile davalı araç sürücüsünün idaresindeki ----araç arasında ----- meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluşturduğunu, müvekkili şirkete ait aracın kurallara uygun bir şekilde bölünmüş yoldan kavşağa doğru seyir halindeyken, ------ davalı araç sürücüsünün kavşaktaki geçiş önceliğine uymaması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın sonucunda müvekkili şirkete ait aracın ön kısımlarında ciddi hasarlar meydana geldiğini, tramer sorgu sonucuna göre davalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararını kusuru oranında gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin, aracında meydana gelen hasarın tespiti için 257,15 TL tutarında ekspertiz ücreti ödediğini, yapılan hasar tespiti sonrasında araç hasar onarım bedeli olarak 18.155,96 TLnin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı sigorta şirketinin, müvekkili şirkete 13.547,85 TL tutarında ödemede bulunduğunu, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti olan 4.866,11 TL nin tahsili için davalılar aleyhine için ------ sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar/borçlular tarafından takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durmasına karar verildiğini beyan ederek davanın kabulüne, borçluların takibe, asıl alacağa, ferilerine ve faize ilişkin itirazlarının iptaline, ------ sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- belirtilen süre içerisinde dava açılmadığından zamanaşımı defini ileri sürmekte olduklarını, bu sebeple de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın herhangi bir kusuru bulunmadığını, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte Mahkemece müvekkili şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluklarının bulunduğunu, KTK'nın 109/1-a maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmünün bulunduğunu, söz konusu madde hükmü uyarınca, dava konusu olayın ...