DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taşımaya ilişkin yapılan yazışmaların ve evrakların dava dosyasına sunulduğunu, taşıma işlemi sonucunda navlun faturalalarının düzenlendiğini, davalı şirketin icra takibine itirazında haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/536 ESAS KARAR NO: 2023/594 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, taşımaya ilişkin yapılan yazışmaların ve evrakların dava dosyasına sunulduğunu, taşıma işlemi sonucunda navlun faturalalarının düzenlendiğini, davalı şirketin icra takibine itirazında haksız olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalı/borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mutabakata varma ve sulh görüşmelerine rağmen icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında, icra takibine konu borca ilişkin mutabakata varma sürecinde, borcun miktarı ve ödenmesine ilişkin sulh görüşmeleri devam ederken, davacı tarafından haksız ve dürüstlük kuralına aykırı olarak icra takibinin başlatıldığını, taraflar arasındaki sulh ve açık hesap mutabakatına ilişkin süreç telefon görüşmeleri ve e-posta yazışmaları ile yürütüldüğünü, tam olarak bu süreç esnasında icra takibinin başlatılması açıkça kötü niyetin göstergesi olduğunu, davacı yanın tutum ve davranışlarının TMK Madde 2, dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, davacı yan sulh ve mutabakat sürecinde kötü niyetli olarak, davalı müvekkili zarara sokmak ve zor durumda bırakmak amacı ile icra takibini başlattığını, ilaveten, taraflar arasında mutabakat görüşmeleri devam ederken, hangi faturaların muaccel olduğu yönünde kesin bir mutabakata varılamadan icra takibinin başlatıldığını, takibe konu faturaların bir kısmının muaccel olmadığını, bu sebeple icra takibine itiraz etmek zaruretinin hasıl olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, işbu davanın aleyhimize sonuçlanması halinde, yukarıda izah edilen hususların dikkate alınarak kötü niyet tazminatı yönünden davanın reddi ve yargılama harç ve masrafının davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep ettiklerini," beyan ederek davanın reddini, davanın asıl alacak bakımından kabul edilmesi halinde ise davanın açılmasına davacının sebep olması nedeni ile kötü niyet tazminatı talebi bakımından davanın reddini her halde davanın açılmasına davacının sebep olması nedeni ile, yargılama harç ve masrafının davacı üzerinde bırakılmasını, davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, --------esas sayılı dosyasında başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ili...