DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ......... Kayapa Mah. 156.(530) Sk. No:14A İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLLERİ : Av. ... - [16465-64379-.....] UETS Av. ... - [16387-83375-.......] UETS Av. ... - DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ..... Altınşehir Mah. 230.(280) Sk. No:33 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLLERİ : Av. ..... - Kıbrıs Şehitleri Cad.Ar-Kur Doğu Han Kat 2 No.203 Osmangazi/ BURSA Av. ....... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han K:2 No:204 16220 Osmangazi/ BURSA İHBAR OLUNAN : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. ..... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/204 Esas - 2023/402 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/204 KARAR NO : 2023/402
HAKİM : ...... KATİP : ....
DAVACI-KARŞI DAVALI : ... - ......... Kayapa Mah. 156.(530) Sk. No:14A İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ...... - DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - ...... VEKİLLERİ : Av. ... - [16465-64379-.....] UETS Av. ... - [16387-83375-.......] UETS Av. ... - DAVALI-KARŞI DAVACI : ... - ..... Altınşehir Mah. 230.(280) Sk. No:33 İç Kapı No:1 Nilüfer/ BURSA VEKİLLERİ : Av. ..... - Kıbrıs Şehitleri Cad.Ar-Kur Doğu Han Kat 2 No.203 Osmangazi/ BURSA Av. ....... - Kıbrıs Şehitleri Cad. Arkur Doğu Han K:2 No:204 16220 Osmangazi/ BURSA İHBAR OLUNAN : ... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - ...... VEKİLİ : Av. ..... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un yaya olarak gitmekte iken aşırı hızla araç kullanan davalı ...'nin kullandığı aracın çarpması sonucu 5 metre uzağa savrulan davacının yaralandığını, kazada davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, kazada yaralanan davacının kafa travması yanında bacağında da sakatlık oluştuğunu, uzun süre tedavi gördüğünü ileri sürerek davalı araç şoförü ve sigorta şirketinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000-TL maddi zarar ile 30.000-TL manevi tazminatın davalı sürücüden tahsilini talep etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuş, açılan davanın haksız olduğunu, kazada kusuru bulunmadığını, kazadan sonra da gerekli hassasiyetin gösterildiğini, davacının ziyaret edildiğini, yolcu minibüsünden inen davacının minibüsün arkasından aniden taşıt yoluna çıkması sebebiyle tam kusurlu olduğunu, kaza tutanağının da buna göre tutulduğunu, davacının ağır yaralandığı iddiasının doğru olmadığını, 5 metre ileri savrulduğu söylenen davacıda bu derece az hasar meydana gelmesinin beklenemeyeceğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılandığını, bunun dışındaki zarar iddiasının ispatı gerektiğini, davanın sigorta şirketine ihbarını istediklerini belirtmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile birlikte süresinde karşı dava ileri sürerek harcını yatırmıştır. Meydana gelen olayda ...'nin de manevi zarar gördüğü, aracı sigorta ettirirken hasarsızlık indiriminden yararlanamadığı, çarpma sebebiyle araçta meydana gelen hasarın sigorta şirketince karşılanmasına rağmen değer düşüklüğünün karşılanmadığını ileri sürerek şimdilik 1.500 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davacı - karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiş, kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını, sağlık ve tedavi giderl...