Davacı vekili 12.02.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi Adana 11. Noterliğinde düzenlenen 06.04.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalılara dava dilekçesi 17.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalılar davaya cevap...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/110 Esas - 2021/880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2018/110 KARAR NO : 2021/880 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... T.A.O. - VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 12.02.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi Adana 11. Noterliğinde düzenlenen 06.04.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalılara dava dilekçesi 17.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. Davalılar vekili bilirkişi raporuna karşı sunduğu 26.11.2019 tarihli dilekçede; %39 faiz oranının fahiş olduğunu, kefalet sözleşmesindeki ifadelerin davalıların el yazısı ile yazılmadığını belirterek davanın reddini etmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalı taraf aleyhine 21.04.2016 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. İtiraz dilekçesinde kefalet sözleşmesindeki el yazılarına bir itiraz yer almamıştır.
Asıl Alacak İşlemiş Faiz BSMV Tem. Faiz Oranı 4.254.287,68 72.730,84 3.636,54 %39 2. Adana 11. Noterliği tarafından düzenlenen 06 Nisan 2016 tarih ... sayılı ihtarnamenin incelenmesinden bankanın, dava dışı .... Ltd. Şti. ile davalılara ihtarname gönderdiği anlaşılmıştır. İhtarnamede; Banka ile muhatap dava dışı .... Ltd. Şti. arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi hesabının (İşletme, Rotatif, Teminat Mektubu, Kredi Kartı ve Ticari) 05.04.2016 tarihinde kat edildiği belirtilerek toplam 5.743.828,28 TL borcun 1 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. İhtarname; her iki davalıya 08.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. 3.1 Mahkememizce hesap yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından 18.10.2019 tarihli rapor ile 09.0.3.2020 tarihli ek rapor düzenlenmiştir. Raporda aşağıdaki tespitlere yer verilmiştir. 3.2 Banka ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 01.11.2010 tarih 15.000.000 TL, 30.09.2013 tarih 200.000 TL, 24.03.2014 tari...