Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde P-...-0 numaları İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... İnş. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... Mah. ... Cad. No:... .../ ... adresinde davalının güvenlik dahil birtakım hizmetleri üstlendiği inşaat şantiyesi alanında 26/10/2014 tarihinde hırsızlık vakası meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde, sigortalı konutta gerçekleşen hırsızlık vakası sonucunda ortaya çıkan maddi kaybın 13/04/2015 tarihinde 13.237,52 TL müvekkili sigorta şirketi tarafından ... İnş. ve Tic. A.Ş.'ye ödendiğini, davaya konu hırsızlık neticesinde meydana gelen maddi hasarın müvekkili şirketçe sigortalıya ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı şirketin yasal süre içerisinde.... İcra...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/684 Esas KARAR NO:2023/397
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:03/11/2021 KARAR TARİHİ:24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde P-...-0 numaları İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... İnş. ve Tic. A.Ş.'ye ait ... Mah. ... Cad. No:... .../ ... adresinde davalının güvenlik dahil birtakım hizmetleri üstlendiği inşaat şantiyesi alanında 26/10/2014 tarihinde hırsızlık vakası meydana geldiğini, müvekkili şirket nezdinde, sigortalı konutta gerçekleşen hırsızlık vakası sonucunda ortaya çıkan maddi kaybın 13/04/2015 tarihinde 13.237,52 TL müvekkili sigorta şirketi tarafından ... İnş. ve Tic. A.Ş.'ye ödendiğini, davaya konu hırsızlık neticesinde meydana gelen maddi hasarın müvekkili şirketçe sigortalıya ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı şirketin yasal süre içerisinde.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından akibe itiraz edildiğini belirterek, itirazlarının iptalini, takibin devamını, haksız itirazdan dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri, vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın süresi biten poliçeye dayalı olarak ve poliçe teminatı kapsamında olmayan bir hususla ilgili olarak sigortalıya yapılan ödemenin rücuen talep edilebilmesinin mümkün olmadığını, davalının sigortalı firmaya karşı herhangi bir sözleşmesel yükümlülüğü bulunmadığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalının davaya konu hırsızlık olayı ile ilgili herhangi bir ihmal ve kusuru bulunmadığını, hırsızlık konusu olayın gerçekleştiği mahalde ilgili mevzuat gereğince özel güvenlik hizmeti verilmesinin mümkün olmadığını, olayın yaşandığı tarihte, ... Sitesinde özel güvenlik hizmetinin sunulabilmesi için gerekli olan ve ... Site Yönetimi tarafından valilikten alınması gereken özel güvenlik izin belgesinin olmadığını, davacı tarafından yanlış husumet yöneltilmek suretiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ... Esas sayılı dosyası ile ikame edilen davada alınan 13/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda da açıkça "hırsızlık olayının meydana geldiği 26/10/2014 tarihi dönemini kapsayan özel güvenlik şirketlerinden hizmet satın alınması ile ilgili ... İnş. ve Tic. A.Ş.'nin İstanbul Valiliği'nden alınması gereken Özel Güvenlik Belgesi alınmamıştır." şeklindeki tespit ile, ilgili adreste özel güvenlik hizmetinin sunulmasının mümkün olmadığının açıkça belirtildiğini, ilgili dosya kapsamında Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabı uyarınca, hırsızlık olayının gerçekleştiği adreste özel güvenlik hizmeti sunulmasına imkan tanıyan İstanbul Valiliğinden alınması gereken özel güven...