Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/583 · K. 2023/352
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 K. 2023/352

E. 2021/583K. 2023/35225 Mayıs 2023
icra takibitaşıma sözleşmesiitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıtahsil harcıyetkiye itirazödeme emribedel tahsilitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesiicra takibine itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... tarihlerinde taşıma anlaşması imzalandığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından ... tarihli ... Euro , ... tarihli ... Euro ve ... tarihli ... Euro meblağlı navlun faturaları düzenlendiğini, bu anlaşmalar uyarınca davacı şirketin taşımaları yaptığını, ancak davalı yanın bu navlun faturalarını ödemekten imtina ettiğini, davacı şirketin alacağını tahsil için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibi açıldıktan sonra ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... Euro ' nun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/583 KARAR NO : 2023/352 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... tarihlerinde taşıma anlaşması imzalandığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirket tarafından ... tarihli ... Euro , ... tarihli ... Euro ve ... tarihli ... Euro meblağlı navlun faturaları düzenlendiğini, bu anlaşmalar uyarınca davacı şirketin taşımaları yaptığını, ancak davalı yanın bu navlun faturalarını ödemekten imtina ettiğini, davacı şirketin alacağını tahsil için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından icra takibi açıldıktan sonra ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... Euro ' nun davacı şirketin hesabına ödendiğini, ancak icra masraflarını, faizi, tahsil harcını ve vekalet ücretini ödemediğini, davalı tarafın bütün ödemelerini icra takibi açıldıktan sonra yaptığını, ... tarihli taşıma anlaşması gereğince davacı şirketin ... tarihli ... Euro 'luk fatura kestiğini, davalı yanın ... tarihinde ... TL ödediğini, ancak davalı yana kesilen faturaların Euro faturası olduğunu ve davalı yanın TL bazında ödeme yapmasından dolayı ... Euro kur farkı doğduğunu, ... tarihli taşıma anlaşması gereğince davacı şirketin ... tarihli ... Euro 'luk fatura kestiğini, davalı yanın ... tarihinde ... TL ödediğini, ancak davalı yana kesilen faturanın Euro faturası olduğunu, davalı tarafın TL bazında ödeme yapmasından dolayı ... Euro kur farkı doğduğunu, ... tarihli taşıma anlaşması gereğince, davacı şirketin ... tarihli ... Euro fatura kestiğini, ancak davalı yanın arabuluculuğa başvurulduktan sonra ... tarihinde ... Euro davacı şirketin hesabına ödeme yaptığını, ancak gecikme faizini ödemediğini, toplam 2 fatura için ... Euro kur farkı oluştuğunu, ... tarihinde davalı tarafından icra takibinde borca yapılan itiraz dilekçesinde sadece yetkiye itiraz ettiklerini, ancak yetkili icra müdürlüğünün neresi olduğunun belirtilmediğini, yetkili icra dairesinin neresi olduğunu açıkça bildirilmediğinden icra müdürlüğünce yetki itirazının reddi ile borca itirazın kabulü ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, borçlunun bakiye borcunu döviz cinsinden mevduata uygulanacak azami faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile davacı taraf arasında taşıma/nakliye işinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında taraflar arasında ... tarihli, ... tarihli ve ... tarihli taşıma anlaşmaları imzalandığını, taşı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/162 · K. 2023/508

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/432 · K. 2023/881

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/186 · K. 2023/763

16 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/688

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2023/158

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/303 · K. 2023/104

21 Şubat 2023