DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile ... arasında Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesi gereğince müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, Davalı-borçlunun son dönemde kredi kartı dönem ödemelerini yapmamaya başladığını ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili bankanın davalıya 27.04.2021 tarihli Muacceliyet İhtarnamesi/Kat İhbarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarname ile davalı-borçluya kredi kartı borcunu ödemesi aksi halde...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile ... arasında Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmesi gereğince müvekkili banka tarafından davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, Davalı-borçlunun son dönemde kredi kartı dönem ödemelerini yapmamaya başladığını ve temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili bankanın davalıya 27.04.2021 tarihli Muacceliyet İhtarnamesi/Kat İhbarnamesini keşide ettiğini, söz konusu ihtarname ile davalı-borçluya kredi kartı borcunu ödemesi aksi halde toplam borcun tüm giderleri ile birlikte yasal takibe konu edileceğinin ihtar edildiğini, buna karşılık davalı-borçlunun müvekkili bankaya borcunu ödemediğini, netice itibariyle müvekkili banka tarafından Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle 20.941,28 TL asıl alacak, 3.873,30TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 193,66TL BSMV olmak üzere toplam 25.008,24TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun ilamsız icra takibi kapsamında kendilerine tebliğ edilen ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra icra takip dosyasına sunmuş bulundukları 05.10.2021 tarihli itiraz dilekçesiyle borca tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, İcra müdürlüğü tarafından da yasa hükümleri gereğince borçlunun itirazları göz önüne alınarak icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-borçlunun icra takibine yapmış bulunduğu itirazın tamamıyla mesnetsiz ve müvekkili bankanın alacağını kötü niyetli olarak sürüncemede bırakmaya matuf olduğunu, müvekkili bankanın alacağının banka kayıtlarında aynen yer aldığını, bu hususta uzman bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davalının hesap kat ihtarnamesine itiraz etmemesi sebebiyle Kredi Kartı Üyelik ve Kredi Sözleşmesi ve Hesap Kat İhbarnamesi İİK. 68. Madde hükmüne göre borç ikrarını havi belge niteliğinde olduğunu, bu aşamadan sonra davalının müvekkili bankanın alacağının mevcudiyeti ve miktarı ile ilgili itiraz haklarının hukuki olarak ortadan kalktığını, bu nedenlerle Davalı-borçlunun Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış bulunduğu itirazın iptali ile takibin 20.941,28 TL asıl alacak, 3.873,30TL takip tarihine kadar işlemiş faiz, 193,66TL BSMV olmak üzere toplam 25.008,24 TL takip alacağı ile vekâlet ücreti ve diğer takip harç ve masrafları bakımından devamını, alacağa takip tarihinden itibaren %26,28 oranında temerrüt faizi iş...