DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikli Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... adresinde kurulu bulunan ve davacı ... ltd şti ye ait fabrika binasını besleyen trafoda 14/07/2018 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda oluşan zararın tazmini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; "...Müvekkil şirket ; AOSB yönetimi ile yaptığı anlaşma gereği , Organize Sanayi bölgesindeki elektriğin direklerden yani üstten toprak altına alınması işini üstlenen firmadır. Davacı ise; AOSB'de fabrikası olan bir şirkettir. Davacı tarafın fabrikasında 14.07.2018 tarihinde yangın meydana gelmiş, yangın sonrası itfaiye raporları vs. tutulmuş, yangının olası...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ K A R A R
ESAS NO : 2018/1174 Esas KARAR NO : 2021/913
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikli Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... adresinde kurulu bulunan ve davacı ... ltd şti ye ait fabrika binasını besleyen trafoda 14/07/2018 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda oluşan zararın tazmini talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; "...Müvekkil şirket ; AOSB yönetimi ile yaptığı anlaşma gereği , Organize Sanayi bölgesindeki elektriğin direklerden yani üstten toprak altına alınması işini üstlenen firmadır. Davacı ise; AOSB'de fabrikası olan bir şirkettir. Davacı tarafın fabrikasında 14.07.2018 tarihinde yangın meydana gelmiş, yangın sonrası itfaiye raporları vs. tutulmuş, yangının olası sebepleri bulunmaya çalışılmıştır. Bu aşamadan sonra, meydana gelen elim olayda, kendilerinden başka bir kusur arayan davacı taraf, kendince önce iki elektrik bilirkişisinden rapor aldırmış, bu hususta ihtarname göndermiş, sonrasında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkmesi'ne başvurmak sureti ile tespit talebinde bulunmuştur. Zaten son aşamada da müvekkil aleyhine iş bu haksız davayı ikame etmiştir. Oysa müvekkil, davacıya ait fabrikanın trafosunu kurmadığı gibi, elektrik son bağlantılarını da yapmamıştır. Bu anlamda müvekkil, davacının davasının tarafı bile olamaz. Zira müvekkil şirket, yukarıda da bahsettiğimiz üzere; AOSB yönetimi ile vardığı anlaşma gereği sadece elektrik hatlarının direklerden yer altına alınma işini üstlenmiş, elektrik kabloları yer altından trafo köşküne kadar getirmeyi üstlenmiştir. Ancak müvekkil şirket AOSB ile sonrasında ekstra yaptığı bir sözleşme ile AOSB bünyesinde faaliyet gösteren bazı fabrikaların ayrı ayrı trofo köşk, bağlantı ve elektrik akımını verme işini de üstlenmiş ise de, bu taahhüt ayrı ayrı fabrikaların trafo köşk imalatlar, bağlantı vs. işlerini içermektedir. Ancak ekte sunduğumuz belgelerden de anlaşılacağı üzere; sonrasında yapılacak bu ekstra işler ile ilgili davacı dahil toplam 8 firma muaftır. Normalde müvekkilin AOSB'den aldığı iş sonrası , AOSB bünyesinde faaliyet gösteren firmaların trafo köşk imalatı ve bağlantı işlerini de üstlendiği fabrikaların, elektrik akımını trafolarına bağlama görevi de müvekkil şirketindir. Bu durumda, bu son bağlama işi, müvekkil şirketin yetkili uzman temsilcisi, AOSB uzman temsilcisi, FABRİKALARIN UZMAN TEMSİLCİSİNİN hazır olduğu anda yapılmakta, tüm test ve kontrolleri yapıldıktan, elektrik ile ilgili tüm iş ve işlemler bittikten sonra teslim edilm...