Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketle taşımacılık işi için anlaşmış olup kendisine 2022 yılı nisan ve mayıs aylarına ilişkin taşıma hizmet ödemesi davalı şirketçe yapılmadığını, icra takibine konu toplam bakiye borç miktarı 71.424,21 TL olduğunu, müvekkil, hizmetinin karşılığı alacağını tahsil edememesi üzerine ... İcra Dairesinde 2022/... D. Numaralı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı taraf borcunun olmadığını bu sebeple borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, ancak söz konusu takip konusu faturalar uyarınca itirazı haksız olduğunu, faturaların aslı davalı şirketçe muhafaza edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/242 Esas KARAR NO :2023/370
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/12/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketle taşımacılık işi için anlaşmış olup kendisine 2022 yılı nisan ve mayıs aylarına ilişkin taşıma hizmet ödemesi davalı şirketçe yapılmadığını, icra takibine konu toplam bakiye borç miktarı 71.424,21 TL olduğunu, müvekkil, hizmetinin karşılığı alacağını tahsil edememesi üzerine ... İcra Dairesinde 2022/... D. Numaralı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı taraf borcunun olmadığını bu sebeple borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, ancak söz konusu takip konusu faturalar uyarınca itirazı haksız olduğunu, faturaların aslı davalı şirketçe muhafaza edildiğini, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... Turizm kurumsal servis taşımacılığı işiyle iştigal eden; binlerce özel okul öğrencisinin ve onlarca kurumsal şirketin binlerce çalışanının ulaşım ve taşımacılık işlerini kurumsal ilkelere ve hukuka uygun olarak yapan sektöründe saygın bir firma olduğunu, davacının talebinin tamamen hukuka aykırı olup müvekkili şirketin davalı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, davacıyla müvekkili arasındaki ticari ilişki müvekkili şirketin kurumsal ilkelerine uygun bir şekilde, cari hesap ekstresiyle ve düzenlenen faturalar ile takip edilmiş olup tüm ticari kayıtlar şeffaf bir şekilde tutulduğunu, müvekkili şirket davacıyla olan ticari ilişkisinde müvekkili şirket davacıya ödemelerini eksiksiz bir şekilde yaptığını, cari hesap incelendiği takdirde müvekkili şirketin ödemeleri eksiksiz bir şekilde yaptığının görüleceğini, davacı sadece düzenlediği faturaları ibraz etmiş olup bu faturaları neye dayanak olarak düzenlendiğini ise ne dava dilekçesinde belirttiğin, ne de dayanak bir belge sunabildiğini, dolayısıyla hali hazırdaki durum itibariyle, yalnızca tamamen keyfi bir şekilde faturanın fazla miktarda kesilmiş olması alacağın varlığını asla ispat etmediğini, aksi durumun kabulü; tüm tacirlerin fatura miktarını tamamen keyfine göre fazla düzenleyerek sebepsiz ve haksız zenginleşebilmesine ve ticari hayatın mahvına yol açacağını, davacı faturayı tamamen kendi keyfiyetine göre hiçbir dayanak olmadan fazla miktar üzerinden keyfi...