Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı arasında ihale yoluyla 'Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme' imzalanmış olduğunu, davalının belirli sürelerle bu işi almış olduğunu ve söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yüklenici (davalıya) ait olduğunu, dolayısı ile davalının sözleşmesi fesih edilen personelin kıdem tazminatlarını (her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı) yerine getirmesi gerektiğini, dava dışı işçi ...'e işçilik alacakları (Kıdem Tazminatı) için 15.155,99 TL 05/09/2019 (EK-İ ... Dekontu) tarihinde ödeme yapıldığını, davalı şirketin payına düşen miktarın ise 6.018,93-TL olarak kurumca hesaplandığını belirterek, 6.018,39 TL nin...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/447 Esas - 2021/969 "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/447 Esas KARAR NO : 2021/969
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... ... - ... ... - ... ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ: 30/11/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı arasında ihale yoluyla 'Hizmet Alımlarına İlişkin Sözleşme' imzalanmış olduğunu, davalının belirli sürelerle bu işi almış olduğunu ve söz konusu işleri yürütmek üzere personel çalıştırdığını, sözleşmeye göre sözleşme konusu iş ile ilgili çalışan personele ilişkin sorumlulukların tamamının yüklenici (davalıya) ait olduğunu, dolayısı ile davalının sözleşmesi fesih edilen personelin kıdem tazminatlarını (her bir davalının çalıştırdığı süre ile sınırlı) yerine getirmesi gerektiğini, dava dışı işçi ...'e işçilik alacakları (Kıdem Tazminatı) için 15.155,99 TL 05/09/2019 (EK-İ ... Dekontu) tarihinde ödeme yapıldığını, davalı şirketin payına düşen miktarın ise 6.018,93-TL olarak kurumca hesaplandığını belirterek, 6.018,39 TL nin davalıdan tahsilini, davanın kabulünü, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı şirketin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava, rücuen tazminat talebine ilişkin olup, dava konusu alacağı davalının davacının belirli süreler dahilinde alt işverini olması sebebiyle davacı tarafından dava dışı işçinin davalı şirket nezindeki çalışmalarından dolayı yapılan düzenlemeler gereği üst işveren sıfatıyla iş akdi sona ermesi nedeni ile kıdem tazminatı ödemesi yapılmış olduğu, ödenen bu tazminatı davalı ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans fazi ile birlikte tahsili talebinden kaynaklanmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davacı kurumdan dava dışı işçinin ücret bordroları ile SGK İl Müdürlüğü'nden dava dışı işçi ...'e ait sigortalı hizmet dökümü celp edilerek incelenmiş ve dosya dava dilekçesi ekindeki hizmet alım sözleşmeleriyle birlikte bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyaya ibraz edilen 01/03/2021 tarihli işçilik alacaklarında uzman hesap bilirkişisi raporunda; dosyadaki tüm mevcut delillerin değerlendirilmesi ve irdelenmesi neticesinde, davacı kurum ile davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin kurulu olduğu, yargıtay kararlarında davacının da asıl işveren olması nazara alınarak taraf sorumluluklarının yarı yarıya hesaplanması gerektiği belirtilmektedir. Bunun yanında bazı kararlarında da davacı tarafın ödediği bedelin kendi dönemleriyle ...