Davacı vekili 26.12.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 05.10.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinde takip sonrası yapılan 90.188,79 TL ödeme anaparadan mahsup edilerek dava değeri belirlenmiştir (Harca esas değer 664.435,89 TL nakdi, 13 çek için...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1136 Esas - 2021/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2018/1136 KARAR NO : 2021/942 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... AŞ - Büyük Mükellefler VD: ... ... VEKİLLERİ : ... - ... ... ... - ... ... DAVALI : 1- ... - TC Kimlik No: ... ... VEKİLİ : ... - ... ... DAVALILAR : 2- ... - TC Kimlik No: ... ... 3- ... Anonim Şirketi -VD: ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... I- DAVA Davacı vekili 26.12.2018 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmıştır. Dilekçeye göre; davacı banka ile davalı .... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi düzenlenmiş diğer davalılar da sözleşmeye müteselsil kefil olarak teminat vermiştir. Sözleşme uyarınca asıl borçluya kredi kullandırılmıştır. Beyoğlu 48. Noterliğinde düzenlenen 05.10.2016 tarih ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesap kat edilmiştir. Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalıların borca itirazı ile takip durdurulmuştur. İtirazın haksız olduğu ileri sürülerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. Dava dilekçesinde takip sonrası yapılan 90.188,79 TL ödeme anaparadan mahsup edilerek dava değeri belirlenmiştir (Harca esas değer 664.435,89 TL nakdi, 13 çek için 20.490,00 TL gayri nakdi). Takip sonrası tazmin olunan 100.000 TL tutarlı teminat mektubu bedeli ve yasal yükümlülük bedeli ödenen 23 adet çeke dayalı depo isteminin nakde dönüştüğü belirtilerek tazmin olunan bu tutarların ödeme tarihinden itibaren uygulanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. II- SAVUNMA Davalı ...a dava dilekçesi 08.04.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı vekili 24.05.2019 tarihli dilekçe ile davanın reddini talep etmiştir. Dilekçede kefalet sözleşmesinde zorunlu unsurların davalının el yazısı ile yazılmadığı ve eş rızasının alınmadığı belirtilerek davanın reddi ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ...a dava dilekçesi 04.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı 06.11.2019 tarihli dilekçe ile davanın reddini talep etmiştir. Dilekçede kefalet sözleşmesinde zorunlu unsurların davalının el yazısı ile yazılmadığı ve eş rızasının alınmadığı belirtilerek davanın reddi ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı .... AŞ davaya cevap vermemiştir. III- DELİLLER 1. Adana 2. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı bankanın davalılar ve diğer 3 kişi aleyhine 09.11.2016 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip; Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap özetine dayanmaktadır. Davalıların borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Takip talebindeki istemler aşağıda gösterilmiştir. Depo istemine konu 100.000 TL tutarlı teminat mektubunun ve çek yapraklarının nakde dönüşmesi ha...