E. 2022/814 K. 2023/399

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/814 Esas KARAR NO: 2023/399 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; -------- tarihinde kazayı yapan araç sürücüsü ---sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken kaza yapması sonucu ---------durağında ışıklardan karşıya geçmek için beklemekte olan müvekkil----- fırlayan parçanın isabet etmesi ile müvekkil yaralanmış olup tek taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazaya sebebiyet veren ----- plaka sayılı araç, davalı --------- sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunmadığı, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ------- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ------- tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olup, davalı -------- içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı, başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiği, ---------- eklenmiş ve konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiği, dava şartının yerine getirilmesi için tarafımızca----------başvurulduğu, başvuru dosya numarası---------. İşbu başvuru neticesinde davalı taraf ile anlaşma sağlanamadığı,------------ geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatının davalı ------ başvuru tarihi olan 21.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat talepleri ---------------poliçesi teminatı dışında olduğu, dava açmadan önce sigorta şirketine usule uygun şekilde yazılı hasar başvurusunda bulunulmamış olduğundan kanunen aranan dava şartı yerine getirilmediği, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiği, davalı şirkete gerçekleştirilen hasar başvurusunda ise aşağıda detaylı olarak anlatacağımız üzere kaza tespit tutanağı veya sigortalı aracın söz konusu trafik kazasına karıştığına dair hiçbir belge tarafımıza iletilmediği, dolayısıyla davacı taraf KTK 97de aranan başvuru şartını yerine getirmediğinden dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usul yönünden reddini talep ettiği, sigortalı aracın aracın kazaya karışıp karışmadığı dahi davacı tarafça ispatlanamamış olduğundan huzurda görülmekte olan davanın husumet yönünden reddi gerektiği, tüm bu açıklanan nedenler ile davacı tarafından müvekkil şirkette sigortalı--------- plakalı aracın ve söz konusu araç sürücüsü serdar kes'in dava konusu trafik kazasına karı...