E. 2020/44 K. 2023/183

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2023/183 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; MüvekkiliniN dava dışı ...Ltd. Şti ünvanlı müşterisinden 23.08.2017 sözleşme tarihli, 01.10.2017 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi kapsamında ödeme ve üstlenmiş olduğu diğer yükümlülüklerinin teminatı olarak; davalı bankaya ait, 08.10.2018 tarihli, 115.000,00-TL tutarlı kesin teminat mektubu aldığını, söz konusu teminat mektubu abonenin ödeme/ teminatı tamamlama yükümlülüklerine aykırı eylemleri sebebiyle, tazmin edilmek istenildiğini, bu nedenle teminat mektubunun aslının davalı bankaya ibraz edildiğini, ancak derhal ödeme yükümlülüğü olan davalının hiçbir gerekçe göstermeksizin söz konusu bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu- davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu teminat mektubu aslının tazmin talebi ile müvekkili bankanın Maslak şubesine ibraz edildiğini, İcra takibine konu edilen teminat mektubu alacağının davacının talimatı gereği 09/10/2019 tarihinde davacı asilin ... iban nolu hesabına ödeme yapılmak sureti ile gerçekleştirildiğini, davacının 01/10/2019 tarihinde 08/10/2018 tarihli, ... numaralı 08/10/2019 tarihine kadar süreli 115.000,00-TL' lik kesin teminat mektubunun tahsili talebiyle ... Şubesine başvurduğunu, davacının şubeye başvurması neticesinde banka tarafından davacının talebi kontrol ve denetim amacıyla değerlendirmeye alınmış ve olumlu değerlendirilerek 09/10/2019 tarihinde davacı asil müşterinin hesabına ödeme yapıldığını, teminat mektuplarının nitelik olarak gerek doktrin gerek Yargıtay' ın İçtihadı Birleştirme kararları doğrultusunda garanti sözleşmesi niteliğinde olduğunu, teminat altına alınan tutarın üstlenilen rizikonun gerçekleşmesi neticesinde derhal ödendiğini, derhal ödemeye ilişkin somut sürenin TMK m. 2 dürüstlük kuralı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, Bankacılık mevzuatı kapsamında bankanın kendisinin önüne getirilen her talebi sorgulama, kontrol, araştırma ve özen yükümlülüğünü ifa etmeden gerçekleştirmesi hukuka aykırı olduğu gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, buna karşılık davacının talebi işleme alındıktan sonra kabul edilmiş ve dava dilekçesinde ifade ettiği gibi 09/10/2019 tarihinde davacı asilin hesabına ilgili tutar ödenerek ifa edildiğini, davacı tarafından bankaya 01/10/2019 başvurma ta...