Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Sivas ili ... ilçesi .... Mah ... Mevkii ... ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak 15.10.2014 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi, protokol imzalandığını, protokolün 3.1.2 ve 3.1.3 maddeleri gereğince sözleşme tarihinden itibaren müvekkili şirketten her yıl için 1.000 m3/yıl beyaz ürün ve müvekkili şirketin onay verdiği lpg dağıtım şirketinden 100 ton/yıl lpg satın alacağını eksik satın alınan her m3 ve beher ton başına 50 USD tutarında cezai şart ödeneceğini, davalının beyan kabul ve taahhüt ettiğini, yine protokolün 4. Maddesi ve bayilik sözleşmesinin 17c ve 19 maddeleri gereği taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir yada birden fazla...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2022/1228
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında Sivas ili ... ilçesi .... Mah ... Mevkii ... ada .... parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki akaryakıt istasyonuna ilişkin olarak 15.10.2014 tarihli akaryakıt bayilik sözleşmesi, protokol imzalandığını, protokolün 3.1.2 ve 3.1.3 maddeleri gereğince sözleşme tarihinden itibaren müvekkili şirketten her yıl için 1.000 m3/yıl beyaz ürün ve müvekkili şirketin onay verdiği lpg dağıtım şirketinden 100 ton/yıl lpg satın alacağını eksik satın alınan her m3 ve beher ton başına 50 USD tutarında cezai şart ödeneceğini, davalının beyan kabul ve taahhüt ettiğini, yine protokolün 4. Maddesi ve bayilik sözleşmesinin 17c ve 19 maddeleri gereği taraflar arasında akdedilen sözleşmenin bir yada birden fazla maddesinin ihlal edilmesi halinde 75.000 USD tutarında cezai şartın ve sözleşmenin feshi halinde müvekkili şirketin uğrayacağı kar mahrumiyetinin davalı tarafça ödeneceğinin hükme bağlandığını, müvekkili şirket tarafından toplam maliyeti 84.529,26 TL olan kurumsal kimlik uygulaması yapıldığını, davalıya destek ve yatırım amacıyla 5 eşit aylık taksitle geri ödenmek üzere 110.000 TL nakdi kredi verildiğini, davalı tarafından 16/11/2017 tarih .... yevmiye numaralı ihtarname ile tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle taahhüt açığı nedeniyle 170.200 USD cezai şart borcu 75.000 USD maktu cezai şart tutarı, 33.767,25 TL kurumsal kimlik ekipmanları oluşturulması nedeniyle meydana gelen zarar, bu malzemelerin sökümü için 7.257 TL tutarında harcama maliyeti bulunduğunu ayrıca müvekkilinin yoksun kalınan kar sebebiyle 1.000 TL'lik alacağı bulunduğunu, bu nedenle şimdilik cezai şart alacağının 2.500 USD'lik kısmını maktu cezai şart bedelinin 2.500 USD'lik kısmını, yoksun kalınan karın 1.000 TL'lik kısmını kurumsal kimlik ekipmanları ve ariyet malzemelerinin söküm bedeli ve malzeme satışından kaynaklanan zararın 1.000 TL'lik kısmını davalı aleyhine keşide edilen 03/04/2018 tarih .... yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 10/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek aylık %6 oranında sözleşmesel faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından akaryakıt sözleşmesi öncesinde ticari ilişkilerinden dolayı davacı firmaya ipotek verildiğini, bu nedenle davacı firma tarafından baskı altında bırakılarak, sözleşmenin ağır maddeleri ve cezai müeyyideleri altında dava dilekçesinde belirtilen akaryakıt sözleşmesini imzalandığını, 13.06.2015 tarihinde de genel müdürlükte ek protokol yapıldığını ve bu ek protokole göre kiracı ..... tarafından 30.12.2015 tarihine kadar b...