Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/428 · K. 2023/302
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 K. 2023/302

E. 2021/428K. 2023/30228 Nisan 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyerleşim yerialacağın tahsiliyetkili mahkemebilirkişi incelemesiicra takibine itiraziptal davasıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 3.442,81TL olduğunu, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/428 Esas KARAR NO : 2023/302 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamı 3.442,81TL olduğunu, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, toplam tutarı 3.442,81 TL olan faturalar icra müdürlüğü dosyasına sunulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, bu doğrultuda, davalı tarafından haksız ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 06/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin adresinin Bahçelievler olduğundan genel yetki kuralı gereği davalının yerleşim yerinin yetkili olması sebebi ile yetkili mahkemeler Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, ödeme emrine 20.02.2020 tarihinde süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, dava tarihi dikkate alındığını, İİK anlamında hak düşürücü nitelikte olan itirazın iptali davaa açma süresi geçmiş olup davanın reddi gerektiğini, takibe dayanak faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacının alacaklarının tamamının zaman aşımına uğradığını, müvekkili bir müddet gönderilerini davacı kargo firması vasıtası ile gönderdiğini, aralarında cari usulde ödeme gerçekleştiğini, ancak bir süre sonra gönderdiği paketlerin desi ve ücret hesaplamalarının kendi hesaplamalarıyla uyuşmadığını fark ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/304

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/303

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/305

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2023/306

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/295

27 Nisan 2023