DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yargılama gider ve harçları karşılayabilecek güçte olmadığını bu nedenle adli yardım taleplerinin olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine 02/11/2009 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10481 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış olduğunu, takibe dayanak kıymetli evrak 06/08/2015 tarihli 50.000,00-TL'lik çek olduğunu, müvekkilinin dava konusu takibi eski iş yerine gelen haciz ihbarnamesi ile öğrenmiş olduğunu, imzaya itiraz süresini kaçırdığını ve iş bu davayı açmak durumunda kaldığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/780 Esas - 2023/267 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/780 Esas KARAR NO : 2023/267
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit(Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yargılama gider ve harçları karşılayabilecek güçte olmadığını bu nedenle adli yardım taleplerinin olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine 02/11/2009 tarihinde Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10481 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılmış olduğunu, takibe dayanak kıymetli evrak 06/08/2015 tarihli 50.000,00-TL'lik çek olduğunu, müvekkilinin dava konusu takibi eski iş yerine gelen haciz ihbarnamesi ile öğrenmiş olduğunu, imzaya itiraz süresini kaçırdığını ve iş bu davayı açmak durumunda kaldığını, takip konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, yapılacak imza incelemesi sonucunda bu durumun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10461 Esas sayılı dosyasında ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesindeki paranın ve bundan sonra tahsil edilecek paranın alacaklıya ödenmemesine, Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2015/10461Esas sayılı dosyasında müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, dava konusu yapılan miktarı haksız ve kötüniyetli bulunduğundan, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının çekte ciranta konumunda olup takibe konu çeki cirolayarak kendisinden sonraki cirantaya teslim etmiş olduğunu, davacı hukuka ve usule aykırı olarak ve kötü niyetle hareket ederek çekteki imzasını ve çekteki borç ilişkisinin varlığını inkar etmekte olduğunu, davacı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan işbu davasının reddi gerekmekte olduğunu, takip konusu çek yasal süresi içinde ödenmeyince Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/2303 D. İş Sayılı dosyası ile davalının da aralarında bulunduğu borçlular hakkında (çek keşidecisi ve cirantalar) kambiyo hukukuna uygun olarak ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını ve mahkeme tarafından duruma uygun olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, davacı tarafça itiraz imkanı varken ihtiyati haciz kararına itiraz edilmediğini, bu ihtiyati haciz kararı ile Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2015/ 10461 E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlattıklarını, icra takibinin kesinleşmesi akabinde de 14.02.2020 tarihinde taraflarınca talep açılarak davacının araç ve taşınmazlarının haczi talep edilmiş olduğunu, söz kon...