DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalı hakkında Bursa 15. icra Müdürlüğü nün 2021/9566 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davacının, davalıdan 67.850,00 TL alacaklı olduğunu,oluşan borç bakiyesini, davacının tüm uyarılarına rağmen, davalı tarafın ödememesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9566 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9566 Esas...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/237 Esas - 2023/40 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/237 Esas KARAR NO : 2023/40
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : D VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından davalı hakkında Bursa 15. icra Müdürlüğü nün 2021/9566 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davacının, davalıdan 67.850,00 TL alacaklı olduğunu,oluşan borç bakiyesini, davacının tüm uyarılarına rağmen, davalı tarafın ödememesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9566 E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını, davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2021/9566 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 67.850,00 tl asıl alacak yönünden iptali ile takibinin devamına, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazı sebebi ile % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalının basiretli tacir olduğunu, davacı tarafın iş yerinin kurulumunu sağladığını ve davacının iş yerinde kullandığı bir çok makinenin dahi davalı tarafından temin edildiğini, davalı kurulduğu tarihten itibaren hiçbir tedarikçisi (yaklaşık 100 tedarikçi) ile sorun yaşamadan bugüne kadar geldiğini,tarafların pirinç işleyerek/yıkayarak davalıya teslim edilmesi bakımından anlaştıklarını, davacı yanın hem ürünlerin teslimi noktasında geciktiğini hem de davalının aralarındaki ticaret devam ettiği ve davalının davacının firmasının kurulmasına karşı ettiği emeklerden ötürü malların ilerleyen süreçte teslim edilmesi umudu ile BA/BS formları düzenlettiğini, davacı tarafından işbu dava ve diğer hukuki süreç ile kötüye kullanıldığını, davacının Betül Ceyhan firması adında işi yaptığını ve eşi İrfan Ceyhan tarafından eşinin üstüne kurulduğunu, tüm faaliyetlerin ..... .... tarafından yürütüldüğünü, ... .... eşi adına firma kurmasının sebebinin kendisinin diğer çalıştığı firmalarla güven temelli hukuki sorunlar yaşamasından kaynaklandığını düşündüklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9566 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: (itirazın iptali)Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddes...