Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/18 · K. 2023/419
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/18 K. 2023/419

E. 2022/18K. 2023/41928 Nisan 2023
ihtiyati tedbirhacizgenel kurul kararının iptalitedbir kararıicranın durdurulmasıistinaf yolukentsel dönüşüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:08/01/2022 KARAR TARİHİ:28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin paylarının yüzde yetmişine (%70) tekabül eden ---------dava dış------ yüzde yirmisine (%20) tekabül eden 20.000 payın müvekkili ------- ve yüzde onuna (%10) tekabül eden ---- ait olduğu, --------- numaralı sayfalarında yayımlanan ------- bulunulduğu, yok hükmünde olan ------- geçersizliğinin tespiti için-------dosyasında dava açıldığı, işbu davanın halen derdest olduğu, geçersiz yönetim kurulu kararına dayanarak --------tarihinde toplanan genel kurulu ve genel kurulda alınan kararların geçersiz olup geçersizliğin tespiti için işbu davayı açma zaruretinin doğduğu, -------sona erenler...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/18 KARAR NO:2023/419 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:08/01/2022 KARAR TARİHİ:28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin paylarının yüzde yetmişine (%70) tekabül eden ---------dava dış------ yüzde yirmisine (%20) tekabül eden 20.000 payın müvekkili ------- ve yüzde onuna (%10) tekabül eden ---- ait olduğu, --------- numaralı sayfalarında yayımlanan ------- bulunulduğu, yok hükmünde olan ------- geçersizliğinin tespiti için-------dosyasında dava açıldığı, işbu davanın halen derdest olduğu, geçersiz yönetim kurulu kararına dayanarak --------tarihinde toplanan genel kurulu ve genel kurulda alınan kararların geçersiz olup geçersizliğin tespiti için işbu davayı açma zaruretinin doğduğu, -------sona erenler tarafından karar alındığı, ------ toplanmasına dair yapılan çağrının usulüne uygun yapılmadığı, toplantıya ------- katılmadığı, mahkemenin talep halinde, kararın yürütülmesinin geriye bırakılması yanında diğer bir tedbire de karar vermesinin mümkün olduğu, tensiple birlikte yönetim organı yokluğunun giderilmesi için tedbiren yönetim kayyımı atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu genel kurulun --- kararlarının icrasının durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu bağlamda ----------davalı şirkete bu konuda yazılar yazılmasına, tensiple birlikte --------- müzekkere yazılarak davalı şirketin ------ getirtilmesine, davaya konu genel kurulda alınan kararların yokluğunun/geçersizliğinin tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan --------- hem de şirket hissedarı olmasına rağmen sürekli olarak davalı şirket hakkında dava açtığı, şirketin işleyişini ve çalışmalarını durdurmaya çalıştığı, müvekkils şirketin tarafı olduğu ---- yapımı ve inşaatı devam eden----------- engellemek amacıyla defalarca kez aynı gerekçelerle haksız davalar açtığı hatta kaçak inşaat yapıldığı iddiası ile de belediyeye giderek asılsız şikayetlerde bulunduğu, davacılardan---------- şirketin muhasebe ve diğer kayıtlarında olmamasına rağmen şirket adına şirket yetkilisi olduğu dönemde verildiğinden bahisle şirketin kaşelerini de basarak --------------- üçüncü kişiye ayrı ayrı icraya konulmuş üç adet 10.000.000. TL bedelli senet vererek müvekkili şirketi borçlandırıcı işlemler yaptığı, bunu şirket kayıtlarına işlemediği, davacının şirketi usulsüz şekilde borçlandırıcı işlemleri neticesinde ------------dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlanıldığı, davacı şirketin kentsel dönüşüm kapsamında inşasına devam ettiği şantiye alanına giderek şantiye alanındaki taşınırlarına ve tapuda kat karşılığı temlik aldığı taş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2023/464

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2022/655

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/632

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/532

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2022/631

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/388 · K. 2024/772

11 Kasım 2024