DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin,-----uyruklu davalılardan--- tek ortaklı olarak göründüğü davalı ---kurucu ortakları olduklarını, müvekkillerinin, uzun yıllardan beridir ortağı oldukları ancak çoğunluk pay sahibi/sahipleri ortakların yaklaşımı nedeniyle yabancılaştırıldıkları şirketin ekonomik ve mali durumu, egemenlik ilişkileri, çoğunluğu oluşturan ve şirkete hâkim olan pay sahiplerinin elde ettiği menfaatlerin tam olarak anlaşılması ve bu yolla haklarını bilinçli olarak kullanmaları amacıyla her ne kadar bilgi alma ve inceleme talebinde bulunmuşsalar da söz konusu taleplerine müspet bir karşılık...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/483 KARAR NO:2022/655
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin,-----uyruklu davalılardan--- tek ortaklı olarak göründüğü davalı ---kurucu ortakları olduklarını, müvekkillerinin, uzun yıllardan beridir ortağı oldukları ancak çoğunluk pay sahibi/sahipleri ortakların yaklaşımı nedeniyle yabancılaştırıldıkları şirketin ekonomik ve mali durumu, egemenlik ilişkileri, çoğunluğu oluşturan ve şirkete hâkim olan pay sahiplerinin elde ettiği menfaatlerin tam olarak anlaşılması ve bu yolla haklarını bilinçli olarak kullanmaları amacıyla her ne kadar bilgi alma ve inceleme talebinde bulunmuşsalar da söz konusu taleplerine müspet bir karşılık bulamadıklarını, şirketle ilgili kendilerine bilgi verilmemesi üzerine, davalı şirketin ----tarihinde inceleyen müvekkillerinin, kurucu ortak ve rüçhan hakkı sahibi oldukları davalı----hisse verilmek suretiyle şirkete ortak yapıldığı, yine müyekkillerin hazır bulunmadığı ---- tarihli Genel Kurul Toplantısında ise sermaye artışı kararı alındığı, sermaye artışından sonra yeni ortak --- sermaye artışından kaynaklı hisselerin tamamını almak suretiyle ortaklıktaki hissesini ----kadar artırdığının tespiti yapıldığını, her iki genel kurul toplantısında tanzim edilen ---- cetvellerinin, müvekkillerinin hazır bulunmuş gibi tanzim edilse de müvekkillerinin söz konusu genel kurul toplantılarında bulunmadığını, ----- cetvellerindeki imzalar ile genel kurul kararları altındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, müvekkillerinin hazır bulunmadığı genel kurul toplantılarına ilişkin evrakların, iradeleri dışında gayri resmi şekilde tanzim edildiğini, ---- tarihli genel kurul toplantısma ilişkin ---- cetvelinde, şirket sermayesinin tamamını temsil eden ortaklar arasında müvekkillerinin bulunmayışı da dikkate alındığında, nama yazılı hisse senetlerinin de sahte imza kullanılmak suretiyle gayri resmi şekilde devredilmiş olduğu tespitinin yapıldığını, müvekkillerinin bulunmadıkları halde, toplantıda varmış gibi gerçeğe aykırı şekilde ------ cetveli tanzim edilen --- tarihli Genel Kurul Toplantısında, ortaklık dışından ---hisse verilmek suretiyle --- ortak yapıldığını, yine sermayenin arttırılması kararı alınan --- tarihli Genel Kurul Toplantısında ise sadece sermayenin artırılması kararı ile yetinilmemesi, ayrıca artırılmasına karar verilen sermaye miktarının tamamına, sadece yeni ortak --- tarafından iştirak edilmesi; 6762 Sayılı TTK'nun 394. (6102 Sayılı TTK'nun 461) maddesinde belirtilen "artırma kararında aksine hüküm olmadıkça her ortağın sermayesi nispetinde esas sermayenin artırılmasına iştirak etmeyi isteme hakkına sahip olduğu" şeklindeki yasal hükümlere açık bir aykırılık oluşturduğunu, davalı ş...