DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----------- altında ------- otobüs işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin ise davalı şirketle yaptığı anlaşma gereğince kendi araçları ile yolcular için servis hizmeti verdiğini, müvekkilinin servis hizmetine başladığında firmanın------------ unvanlı olduğuhu, müvekkilinin----- sonuna kadar bu şirket adına fatura düzenlediğini, aynı işi yapmak üzere ------- unvanlı şirket kurulduğunu, aynı otobüslerle şehirlerarası yolcu taşımaya devam edildiğini, müvekkilinin bu tarihten itibaren yeni şirket adına fatura düzenlemeye başladığını müvekkil alacağının 68.115.26 TL olduğunu, bu tarihten sonra müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/514 Esas KARAR NO: 2023/350 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ:25/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----------- altında ------- otobüs işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin ise davalı şirketle yaptığı anlaşma gereğince kendi araçları ile yolcular için servis hizmeti verdiğini, müvekkilinin servis hizmetine başladığında firmanın------------ unvanlı olduğuhu, müvekkilinin----- sonuna kadar bu şirket adına fatura düzenlediğini, aynı işi yapmak üzere ------- unvanlı şirket kurulduğunu, aynı otobüslerle şehirlerarası yolcu taşımaya devam edildiğini, müvekkilinin bu tarihten itibaren yeni şirket adına fatura düzenlemeye başladığını müvekkil alacağının 68.115.26 TL olduğunu, bu tarihten sonra müvekkiline 10.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkil alacağının 58.115.26 TL olduğunu, bu tutarın ödenmediğini, alacağın tahsili için-----------sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve 4 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, dava dışı --- ---- hiçbir organik bağının bulunmadığını, şirket devrinin söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin--- ayında kurulduğunu, dava dışı ----------markasının kullanım hakkını kiraladığını, bu kapsamda müvekkil şirketin, tüm araç filosunu kurmuş olup, hiçbir aracı kendi bünyesine katmadığını, müvekkil şirketin, sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere tamamen farklı bir otobüs filosu kurduğunu, davacının müvekkil şirkete hiçbir hizmet sunmadığını, müvekkilinin borçları devraldığına ilişkin beyanların da gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini ve-----------niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, 2004 sayılı İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olarak açılmış olup, dava devam ederken, davalı şirketin ----------, sayılı dosyasından verilen iflas kararının kesinleşmiştir, davaya kayıt kabul davası olarak devam olunmuştur. İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ---------- Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece g...