DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen -------plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca --------- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, ihlalli geçişlerden kaynaklı açtığımız takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/434 Esas KARAR NO:2023/300 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçemiz ekinde sunulan listede belirtilen -------plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla tarafımızca --------- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, ihlalli geçişlerden kaynaklı açtığımız takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, ------------- sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 1.250,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaları tamamıyla gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilimizin herhangi bir cezadan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Davacının iddia ettiği gibi kaçak geçişin yahut müvekkilinin geçiş ücretini ödememesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacının henüz yeni açılan köprünün ödeme sistemleri ile ilgili alt yapısının tamamlanmamış olması ile ödeme sistemlerindeki aksaklıklardan kaynaklandığını, --------- tarihinde kullanıma açıldığını, Köprünün ve otoyolun girişinde, dosyada yer alan fotoğraftan da anlaşıldığı üzere ----- ödeme sistemiyle geçiş yapılabildiğini gösteren ------işareti bulunduğunu, aynı zamanda köprünün ve otoyolun girişinde bariyerler bulunduğunu, bu bariyerlerin ödeme yapıldığı takdirde açıldığını, aksi takdirde açılmadığını, dolayısıyla otoyola ve köprüye ödeme yapılmadan giriş yapılmasına imkan olmadığını, müvekkilinin hatasından söz edebilmek için, aracın ------ ödeme sistemlerinden birisinin olmaması yahut olsa bile hesabında geçiş için yeterli ücreti ödeyecek tutarda paranın olmaması gerekeceğini, halbuki----- plaka sayılı araçta ---- cihazının bulunduğunu, ------banka hesabına bağlı olduğunu, cihaza otomatik olarak yükleme yapıldığını, banka hesabında sürekli para olduğunu, ayrıca da ------ ek hesap limiti bulunduğunu, davacının kendi sisteminden kaynaklanan hatayı başkasına yüklemeye çalıştığını ve ceza talep ettiğini, büyük bir araç filosuna sahip olan müvekkilinin dürüst bir tacir ve işletmeci olarak, aracına sorunsuz çalıştığı kamuoyunun malumu olan ----- cihazı taktığını, bu cihazı banka hesabına ba...